Viac

Postgis: Existuje spôsob, ako vykonať križovatkový dotaz na základe čiar a zároveň zohľadniť údajový riadok?


Toto je presná kópia otázky, ktorú som položil na Stackoverflow pred niekoľkými týždňami a stále som na ňu nenašiel dobrú odpoveď. Pôvodná otázka je odtiaľto: pôvodná otázka.

Hľadám to už nejaký čas a nemôžem nájsť nič užitočné.

Vo svojej databáze mám obrys pobrežia sveta uložený ako čiary. Chcem ísť ďalšou čiarou a určiť, kde na pobreží sa táto čiara pretína. Môj aktuálny dotaz je takýto:

SELECT st_intersection (makeline (p1.latlong, p2.latlong) :: geography, the_geom :: geography) FROM worldcoastline, points p1, points p2 WHERE p1.id = 1 AND p2.id = 2

Všetko je v poriadku a zdá sa, že všetko je v súlade, keď to testujem v KML a podobne, okrem prípadov, keď je zahrnutý dátový rad. Namiesto toho, aby prešiel cez údajový riadok, prejde celým svetom a ukáže mi všetky tieto kolízie, ktoré nemohol mať (v Rusku, Európe, Amerike). Najzaujímavejšou vecou, ​​ktorú však nachádzam, je, ak nahodím st_intersects namakelineako geografia vracia nepravdu. Uvažujem o jeho pridaní do klauzuly where, ale problémom sú čiary, ktoré prechádzajú údajovou čiarou a pretínajú krajinu, vrátia každopádne naozaj šialené výsledky!

Môžem v PostGIS niečo urobiť, aby som tento problém vyriešil?

EDIT: Práve som to našiel v referencii:

ST_Intersection - (T) Vráti geometriu, ktorá predstavuje zdieľanú časť geomA a geomB. Geografická implementácia vykoná transformáciu na geometriu, aby urobila križovatku, a potom sa transformuje späť na WGS84.

Myslím si, že preto má problémy s dátovým zoznamom. Nejaké alternatívy alebo návrhy?

EDIT: Chcel som len poukázať na to, že som pridal klauzulu st_instersects WHERE, ale samozrejme, ak riadok pretína dátový riadok a pobrežnú čiaru, skončím so zmäteným ST_Intersection, pretože sa stále pokúsi nájsť križovatky ísť po dlhej ceste svetom namiesto cez datový rad


To sa dá urobiť, ale nie je to pekné.

Dopyt je potrebné rozdeliť na 2 časti. Jedna pre čiary, ktoré nekrižujú +- 180, druhá pre tie, ktoré nie. Všimnite si tiež, že musíte vylúčiť aj tie segmenty pobrežia, ktoré tiež prechádzajú cez 180, pretože budú vykazovať rovnaké správanie ako pri p1/p2. Pretože sa zaoberáte bodmi a čiarami, môžete s geometrickými objektmi robiť všetko.

Prvá časť dotazu by vyzerala podobne ako teraz, ale s príslušnou klauzulou where na vylúčenie všetkých entít (vrátane pobrežia), ktoré prechádzajú cez 180. Niečo podobné:

VYBERTE st_intersection (st_makeline (p1.latlong, p2.latlong), the_geom) FROM worldcoastline, points p1, points p2 WHERE p1.id = 1 AND p2.id = 2 and st_length (st_makeline (p1.latlong, p2.latlong) < = 180 A st_length (the_geom) <= 180

Druhá časť bude vyzerať takto:

VYBERTE PRÍPAD, KEĎ st_X (x)> 180 POTOM st_translate (x, -360, 0) ELSE x END from (SELECT st_intersection (st_shift_longitude (st_makeline (p1.latlong, p2.latlong)))), st_shift_longitude (the_geom)) as x FROM worldcoastline, points p1, points p2 WHERE p1.id = 1 AND p2.id = 2 and st_length (st_makeline (p1.latlong, p2.latlong)> 180 AND st_length (st_shift_longitude (the_geom)) <= 180)) AS foo '

Druhý dotaz vyberie páry p1/p2, ktoré prekračujú 180, posunie ich o 180, aby ste vedeli, že máte 0-360 súradnicový systém. Pobrežná čiara je tiež posunutá o 180. Doložka kde taktiež vylučuje tie časti pobrežia, ktoré prechádzajú cez 0/360, pretože v súčasnosti vykazujú správanie okolo zemegule. Klauzula CASE opravuje zemepisnú dĺžku posunutých súradníc späť na štandardný súradnicový systém.

UNION 2 vyberie a mali by ste mať to, čo chcete.

Keď som to povedal, vo všeobecnosti sa domnievam, že to spôsobuje problémy s takýmito otázkami v PostGIS. Možno bude lepšie preorganizovať svoje údaje tak, aby fungovali jednoduché dotazy. Tiež robiť čokoľvek na dlhé vzdialenosti s geometriou zvyčajne vedie k nepríjemným prekvapeniam. Jedna vec, ktorú by ste mohli urobiť, je zmeniť páry p1/p2 na viacnásobné riadky, ktoré nekrižujú 180. To by ste určite mali urobiť s údajmi o pobrežnej línii. Bez znalosti vašich údajov alebo aplikácie je ťažké navrhnúť konkrétne návrhy, ale podľa mojich skúseností takéto otázky naznačujú nedostatok dátového dizajnu.


Diskusia: Projekcia mapy

  • Geografický portál
  • Žiadosti o článok : Pozrite si požadované články/Spoločenské vedy/Geografia, mestá, regióny a pomenované miesta a Chýbajúce články o miestach
  • Posúďte : Označte stránky s diskusiami k článkom ako <>. Ak chcete pomôcť posúdiť kvalitu a dôležitosť geografických článkov, prečítajte si: Nehodnotené geografické články a Geografické články s neznámou dôležitosťou.
  • Vyčistiť : Pozrite si články o geografii, ktoré si vyžadujú pozornosť Geografia Geografia Číny Holarktika Filozofia geografie Údolie
  • Skopírované :Geografický rysGlosár geografických pojmovZoznam zmien mapy svetaRegiony Severnej Ameriky(Pozri Regióny Afriky)Regióny Oceánie Regióny Južnej Ameriky Demografia Ázie(Pozri demografické údaje o Afrike)Vonkajšia kontinentálna policaViazaný ostrovCueva de las Manos
  • Zrušenie triedenia : Uvedené v diskusiách o vymazaní súvisiacich s geografickým umiestnením
  • Rozbaliť :Zoznam geografov
  • Geografické súradnice : Pozrite si články, v ktorých chýbajú údaje o geografických súradniciach podľa krajín
  • Infobox : Pozrite si články o geografii, ktoré vyžadujú infoboxy
  • Mapa : Pozrite si mapy požadované na Wikipédii
  • Pozoruhodnosť : Pozrite si články z geografie s témami nejasných poznámok
  • Foto : Pozrite si fotografie miest požadované spoločnosťou Wikipedia
  • Pahýly : Pozrite si útržky geografie
  1. Referencie a citácie: kritérium splnené
  2. Pokrytie a presnosť: kritérium splnené
  3. Štruktúra: kritérium splnené
  4. Gramatika a štýl: kritérium splnené
  5. Podporné materiály: kritérium splnené

Možnosti prístupu

Kúpiť jeden článok

Okamžitý prístup k celému článku PDF.

Výpočet dane bude dokončený pri pokladni.

Prihláste sa do denníka

Okamžitý online prístup ku všetkým problémom od roku 2019. Predplatné sa bude každoročne automaticky obnovovať.

Výpočet dane bude dokončený pri pokladni.


Pochopenie konšpiračných teórií

Vedecké snahy porozumieť konšpiračným teóriám v posledných rokoch výrazne vzrástli a v súčasnosti existuje široká a interdisciplinárna literatúra. Pri skúmaní tejto práce si kladieme tri konkrétne otázky. Po prvé, aké faktory sú spojené s konšpiračnými presvedčeniami? Náš prehľad literatúry ukazuje, že konšpiračné presvedčenia sú výsledkom radu psychologických, politických a sociálnych faktorov. Ďalej, ako sa komunikujú konšpiračné teórie? Tu vysvetľujeme, ako sa konšpiračné teórie zdieľajú medzi jednotlivcami a šíria sa prostredníctvom tradičných a sociálnych mediálnych platforiem. Ďalej, aké sú spoločenské riziká a odmeny spojené s konšpiračnými teóriami? Zameraním sa na politiku a vedu tvrdíme, že konšpiračné teórie spôsobujú viac škody ako úžitku. Na záver navrhujeme niekoľko sľubných ciest pre budúci výskum.

Konšpiračné teórie sú bohaté na sociálny a politický diskurz, ale koordinovaný výskumný program na riešenie ich príčin a dôsledkov sa vyvinul až v poslednom desaťročí. Je nevyhnutné, aby vedci lepšie rozumeli konšpiračným teóriám z mnohých dôležitých dôvodov. V celej histórii sú úzko späté s predsudkami, honmi na čarodejnice, revolúciami a genocídou. O mnohých páchateľoch teroristických útokov bolo známe, že boli vášnivými zástancami konšpiračných teórií. Konšpiračné teórie tiež viedli ľudí k odmietnutiu bežnej medicíny až do bodu, keď sa v niektorých častiach sveta v súčasnosti vracajú kedysi vyliečené choroby. Konšpiračné teórie tiež nútia ľudí odmietnuť vedecké konsenzy, predovšetkým konsenzus ohľadom antropogénnych klimatických zmien.

V tomto článku sa zameriavame na štúdie zo psychológie, politológie, sociológie, histórie, informačných a humanitných vied. Uvažujeme o konšpiračných teóriách od tém od vedy, zdravia, životného prostredia, imigrácie, rasizmu, terorizmu a politiky až po medzinárodné vzťahy. Výskum, ktorý skúmame, zahŕňa celý rad metodológií vrátane obsahovej analýzy textov, diskurzívnej analýzy politických traktátov a súkromných rozhovorov, analýz údajov z verejných prieskumov, psychologických experimentov, štúdií osobnostných premenných, trendov v jednotlivcoch v priebehu času, archívnych štúdií spoločenských trendov, počítačové simulácie a automatizované počítačové kódovanie. Veríme, že toto úsilie obsahuje doposiaľ najkomplexnejší a interdisciplinárny prehľad výskumu konšpiračných teórií.

Na začiatku definujeme kľúčové pojmy a diskutujeme o meraní. Potom vymedzíme psychologické, demografické a politické faktory, ktoré predpovedajú vieru v konšpiračné teórie. Ďalej sa zaoberáme motívmi, médiami a metódami komunikácie konšpiračných teórií. Potom zhodnotíme účinky konšpiračných teórií, počnúc ich sociálnymi a politickými výhodami a prejdeme k ich vplyvu na iné názory a činy. Na záver upozorňujeme na niektoré otázky, ktoré zostávajú otvorené pre budúci výskum.

Definície

Najprv je potrebné definovať niektoré kľúčové pojmy, pretože mnohé argumenty o konšpiračných teóriách pochádzajú zo sporov o to, čo sa považuje za konšpiračnú teóriu a čo nie. Najprv identifikujeme „sprisahanie“ ako tajnú zápletku dvoch alebo viacerých mocných hercov (Keeley, 1999 Pigden, 1995). Konšpirácie sa zvyčajne pokúšajú zmocniť sa politickej alebo ekonomickej moci, porušovať práva, porušovať zavedené dohody, skrývať zásadné tajomstvá alebo meniť základné inštitúcie. Táto definícia presahuje jednoduché zločinecké sprisahania, ako napríklad sprisahanie s cieľom vykradnúť rohový obchod. K sprisahaniam, ako je škandál Watergate, dochádza, ale kvôli ťažkostiam spojeným s vykonávaním plánov a udržiavaním ľudí v tichosti majú tendenciu zlyhať (Dai & Handley-Schachler, 2015 Grimes, 2016 Keeley, 1999 Popper, 1972). Keď sprisahania zlyhajú - alebo sú inak odhalené - príslušní odborníci ich považujú za skutočnosti, ktoré sa skutočne stali (Levy, 2007).

„Konšpiračné teórie“ sú pokusy o vysvetlenie konečných príčin významných sociálnych a politických udalostí a okolností tvrdením o tajných zápletkách dvoch alebo viacerých mocných aktérov (Aaronovitch, 2010 Byford, 2011 Coady, 2006 Dentith & Orr, 2017 Keeley, 1999). Napriek tomu, že sa konšpiračné teórie často považujú za adresné vládam, môžu obviniť každú skupinu vnímanú ako silnú a zlovoľnú. Konšpiračné teórie o teroristických útokoch z 11. septembra obviňujú Bushovu administratívu, saudskú vládu, korporácie, finančný priemysel a židovské konšpiračné teórie o klimatických zmenách obviňujú vedcov, komunistov, OSN, demokratov, vládu a ropný priemysel medzi ostatnými. Kým sprisahanie odkazuje na skutočný príčinný reťazec udalostí, konšpiračná teória odkazuje na obvinenie zo sprisahania, ktoré môže, ale nemusí byť pravdivé. Históriu výrazu nájdete v McKenzie-McHarg (2018) a kritiku jeho používania nájdete na Walker (2018).

Ďalší návrh, ktorý nedávno učenci urobili, je, že môže existovať niečo ako tendencia k „konšpiračnému mysleniu“ alebo všeobecné „konšpiračné zmýšľanie“ (napr. Brotherton, French, & Pickering, 2013 Imhoff & Bruder, 2014 Moscovici, 1987 Uscinski & Rodič, 2014). Táto myšlienka do značnej miery vyplýva zo zistenia, že ľudia, ktorí už veria v konkrétne konšpiračné teórie, pravdepodobne veria aj v iných (Goertzel, 1994), dokonca aj v nesúvisiacich (Wood, Douglas, & Sutton, 2012). To môže naznačovať základnú tendenciu niektorých ľudí uprednostňovať konšpiračné vysvetlenia kvôli zaujatosti voči mocným skupinám, ktoré sa im nepáčia, a oficiálnym účtom (Wood, Douglas, & Sutton, 2012 pozri tiež Imhoff & Lamberty, 2018). Medzi ďalšie výrazy používané na označenie tejto myšlienky patria „konšpiračné predispozície“, „konšpiračné predstavy“, „konšpiračná ideológia“, „konšpiračná mentalita“ a „konšpiračný svetonázor“.

Nakoniec termín „teoretik sprisahania“ označuje rôzne koncepcie v populárnom použití aj v literatúre. U niektorých tento výraz označuje osobu, ktorá verí v konkrétnu konšpiračnú teóriu alebo má silný sklon ku konšpiračnému mysleniu. Niekedy sa používa konkrétnejšie na označenie osoby, ktorá profesionálne šíri konšpiračné teórie (napr. Alex Jones, David Icke) alebo na ľudí, ktorí sa silne zasadzujú za konšpiračnú teóriu, ako napríklad bývalý profesor Floridskej atlantickej univerzity James Tracy, ktorý tvrdí, že zabíjanie v roku 2012 na základnej škole Sandy Hook v Connecticute v USA boli podvody alebo Piers Corbyn - brat vedúceho britskej labouristickej strany Jeremyho Corbyna -, ktorý tvrdí, že veda o klíme je podvod. V tejto recenzii sa tomuto výrazu vyhýbame výmenou za presnejší jazyk.

Meranie

Na meranie viery v konšpiračné teórie sa vedci a volebné miestnosti často pýtajú respondentov - prostredníctvom prieskumov - či veria v konkrétne konšpiračné teórie, ako je 11. september, vražda JFK alebo smrť princeznej Diany (Cassino, 2016 Douglas & Sutton, 2008 Prieskum verejnej politiky, 2013). Napríklad jedna položka zo stupnice Douglasa a Suttona (2008), ktorá meria vieru v konšpiračné teórie princeznej Diany, znie „Oficiálna kampaň MI6 na zavraždenie princeznej Diany, sankcionovaná prvkami zariadenia“, kde účastníci odpovedali na škále od 1 (rozhodne nesúhlasím) až 5 (silno súhlasím). Niektorí vedci vytvárajú škály pomocou niekoľkých otázok o viere v rôzne rôzne konšpiračné teórie, ako sú tie, ktoré sú uvedené vyššie (Miller, Saunders, & Farhart, 2016 Oliver & Wood, 2014a), aby prišli s celkovou mierou presvedčení v konšpiračných teóriách. Na riešenie otázok platnosti v čase a kultúrnom kontexte Wood (2017) navrhol stupnicu, ktorá by sa dala prispôsobiť konkrétnym konšpiračným teóriám. Enders a Smallpage (2018) skúmali širokú škálu techník hlasovania a poukázali na sľuby a úskalia hlasovania o konšpiračných teóriách (pozri tiež štúdie Berinsky, 2018 a Lopez & Hillygus, 2018).

Iní vedci (napr. Brotherton et al., 2013 Bruder, Haffke, Neave, Nouripanah, & Imhoff, 2013 Imhoff & Bruder, 2014 Lantian, Muller, Nurra, & Douglas, 2016 Uscinski & Parent, 2014) navrhli stupnice na meranie všeobecná tendencia ku konšpiračnému mysleniu namiesto odkazovania na konkrétne udalosti. Napríklad stupnica Brothertona a spol. (2013) obsahuje vyhlásenia ako „Mnoho dôležitých informácií je zámerne zatajovaných pre verejnosť z vlastného záujmu“, kde účastníci hodnotia pravdepodobnosť, že každé tvrdenie je pravdivé, od 1 (určite nie je pravda) až 5 (určite pravda). Niektoré z týchto škál obsahujú až 15 otázok, a preto môžu byť neúmerne nákladné pre reprezentatívne hlasovanie (t. J. Brotherton et al., 2013), iné škály sú výrazne kratšie. Napríklad Lantian a kol. (2016) používajú jednu otázku, zatiaľ čo Uscinski a Parent (2014) používajú tri. Jedna obava zo všetkých týchto mierok, ktoré ešte nie sú vyriešené, je, že všetky spájajú dva prvky, ktoré môžu byť odlišné - sklon k presvedčeniu, že zlomyseľné skupiny sa sprisahajú, a tendencia veriť, že oficiálne účty sú falošné. Tieto dve presvedčenia sa môžu zásadne prekrývať, ale môžu byť aj oddelené (tj dalo by sa veriť, že oficiálny účet je nesprávny, ale neveria, že sa ich zlovoľné skupiny pokúšajú získať) Kritiku existujúceho kritizmu nájdete aj vo Swami a kol. [2017] váhy). Oba tieto prístupy k meraniu ďalej predpokladajú, že viera v konšpiračné teórie je vlastnosť, ktorá sa líši od jednotlivca k jednotlivcovi, ale tiež vlastnosť, ktorú je možné merať ako závislú premennú v reakcii na experimentálne manipulácie, ktorých predpovedanie zvýši alebo zníži konšpiračné presvedčenie. Otázkou tiež zostáva, či sú tieto stupnice vhodné na oba tieto účely.

Prejavy viery je možné zachytiť aj meraním diskurzu. Wood a Douglas (2013) napríklad skúmali online komentáre ľudí, ktorí veria a neveria konšpiračným teóriám o 11. septembri Lewandowsky, Oberauer a Gignac (2013) zhromaždili online komentáre odmietajúce publikovaný vedecký výskum Wood (2018) skúmal obsah Tweets a Uscinski a rodič (2014) skúmali listy redaktorovi The New York Times. Tento prístup je cenný, pretože umožňuje tým, ktorí sa zapájajú do diskusie, vyjadriť svoje konšpiračné presvedčenie, a nie výskumníkom, ktorí si vyberú súbor konšpiračných teórií a potom sa opýtajú respondentov, či s nimi súhlasia alebo nie. Všimnite si toho, že ponecháme bokom z tejto diskusie, že niektorí ľudia šíria konšpiračné teórie za účelom zisku (napr. Alex Jones), politického zisku (napr. Donald Trump) alebo ako taktiky zahraničných vzťahov (napr. Pozri Watanabe, 2018), a preto môžu majú dôvod ich prenášať inak, než len vyjadriť svoje skutočné presvedčenie.

Všetky tieto metódy merania majú svoje opodstatnenie. Prieskumy napríklad umožňujú zbierať rozsiahle a reprezentatívne údaje. Používajú sa tiež efektívne a nevyžadujú dlhý kontakt s respondentmi. Sú tiež relatívne lacné. Na druhej strane, nahrávanie diskurzu predchádza problémom, ktorý prieskumy majú pri občasnom zachytení názorov na témy, o ktorých sa pred prieskumom neuvažovalo, a preto sú nezverejnené. Zaznamenávanie diskurzu tiež poskytuje bohatšie údaje o obsahu konšpiračných presvedčení respondentov a ich vzťahu k osobným skúsenostiam respondentov, ktoré prieskumy nedokážu zachytiť. Bez ohľadu na to, akú metódu vedci zvolia, cieľom je zvyčajne zistiť, do akej miery ľudia prijímajú konšpiračné teórie. Na túto otázku sa obrátime v nasledujúcej časti.

Prečo ľudia prijímajú konšpiračné teórie?

Psychologické faktory

Pred rokom 2007 bol v psychologických časopisoch publikovaný malý počet štúdií (napr. Abalakina-Paap, Stephan, Craig, & Gregory, 1999 Butler, Koopman & Zimbardo, 1995 Goertzel, 1994 McHoskey, 1995), ale významná výskumná agenda sa nevyvinula do tej doby (Butter & Knight, 2018). Významný a rýchlo rastúci súbor výskumov sa odvtedy sústredil na psychologické faktory, ktoré zvyšujú pravdepodobnosť viery v konšpiračné teórie.

Goertzelova (1994) štúdia použila prieskum obyvateľov New Jersey v USA, ktorý sa pýtal na 10 konšpiračných teórií. Údaje ukázali, že niektorí ľudia verili v niekoľkých, zatiaľ čo iní neverili v žiadnych. Ako vysvetlenie toho Goertzel navrhol, aby sprisahanecké presvedčenie bolo súčasťou a monologický systém viery kde tieto presvedčenia obsahujú tesniacu a rozširujúcu sa sieť myšlienok, ktoré sa navzájom podporujú (Goertzel, 1994).Skutočne sa zdá, že konšpiračné presvedčenia majú tendenciu „držať spolu“ - niektoré konšpiračné presvedčenia majú navzájom silnú koreláciu. Okrem toho tí, ktorí veria v konšpiračnú teóriu, sa často obracajú na iné konšpiračné teórie, aby vysvetlili, prečo ich teória domácich zvierat nezískala žiadny pozitívny dôkaz ani podporu (Boudry & Braeckman, 2011 Keeley, 1999).

Aj keď je monologické vysvetlenie príťažlivé, má svoje obmedzenia (pozri Franks, Bangerter, Bauer, Hall, & Noort, 2017 Sutton & Douglas, 2014). Konkrétne, konšpiračné teórie nie sú vždy navzájom podporujúce a často si navzájom priamo protirečia. Napríklad Wood a kol. , bolo vzaté do úvahy. Konkurenčné a potenciálne atraktívnejšie vysvetlenie preto je, že konšpiračné presvedčenia spolu súvisia iba do tej miery, do akej sú v súlade so systémom viery vyššieho rádu. Vzhľadom na to monologický popis konšpiračných teórií stratil trakciu a literatúra naznačuje, že presvedčivejšie vysvetlenia poskytujú ďalšie psychologické faktory. Podľa Douglasa, Suttona a Cichocku (2017) sa zdá, že ľudia sú vedení k konšpiračným teóriám, keď - v porovnaní s nekonšpiračným vysvetlením - sľubujú uspokojenie dôležitých sociálno psychologických motívov, ktoré je možné charakterizovať ako epistemický (napr. túžba po porozumení, presnosti a subjektívnej istote), existenciálny (napr. túžba po kontrole a zabezpečení) a sociálnej (napr. túžba udržať si pozitívny obraz o sebe alebo skupine). Uvedomte si, že ľudia si tieto motívy nemusia nevyhnutne uvedomovať. Postupne kontrolujeme každé z nich.

Epistemické motívy

Ďalšie kognitívne procesy spojené s konšpiračnými presvedčeniami majú tendenciu prijímať epistemicky neopodstatnené presvedčenia (Lobato, Mendoza, Sims, & Chin, 2014), kvázi náboženskú mentalitu (Franks, Bangerter a Bauer 2013 Wagner-Egger, Delouvee, Gauvrit, & Dieguez, 2018) a nižšie úrovne inteligencie (Stieger, Gumhalter, Tran, Voracek, & Swami, 2013). Nakoniec, konšpiračné presvedčenie bolo spojené s faktormi, ako je neklinické bludné myslenie (Dagnall, Drinkwater, Parker, Denovan, & Parton, 2015) a schizotypy (Barron, Morgan, Towell, Altemeyer, & Swami, 2014 Bruder a kol., 2013 Darwin et al., 2011 Swami, Pietschnig, Tran, Nader, Stiener, & Voracek, 2013 van der Tempel & Alcock, 2015). Celkovo existuje dôkaz, že konšpiračné teórie sa zdajú byť príťažlivé pre jednotlivcov, ktorí hľadajú presnosť a/alebo zmysel, ale možno im chýbajú kognitívne nástroje alebo majú problémy, ktoré im bránia nájsť presnosť a zmysel inými racionálnejšími prostriedkami.

Existenciálne motívy

Ľudia sa môžu tiež obrátiť na konšpiračné teórie, keď sú ohrozené ich existenčné potreby, ako spôsob, ako tieto ohrozené potreby kompenzovať (Douglas et al., 2017). Ľudia, ktorým chýba agentúra a kontrola, môžu napríklad získať späť určitý pocit kontroly tým, že veria konšpiračným teóriám, pretože ponúkajú príležitosť odmietnuť oficiálne príbehy a umožniť ľuďom cítiť sa, že majú lepší účet. V súlade s týmto odôvodnením štúdie ukázali, že konšpiračné presvedčenia sú spojené s pocitmi bezmocnosti (Abalakina-Paap et al., 1999 Pratt, 2003 Zarefsky, 1984/2014), úzkosťou (Grzesiak-Feldman, 2013 Radnitz & Underwood, 2017), štýl úzkostlivého pripútania (Green & Douglas, 2018) a existenciálna úzkosť (Newheiser, Farias, & Tausch, 2011). Ďalej Bruder a kol. (2013) preukázali vzťah medzi konšpiračným myslením a nízkym pocitom kontroly v sociopolitickej oblasti (pozri tiež Nyhan, 2017 van Prooijen a Acker 2015 Uscinski & Parent, 2014). Naopak, zdá sa, že experimentálne posilnenie pocitu kontroly nad ľuďmi znižuje konšpiračné presvedčenie (van Prooijen & Acker, 2015 pre inú perspektívu, pozri van Elk & Lodder, 2018).

Sociálne motívy

Ľudia majú vo všeobecnosti potrebu udržiavať si pozitívny obraz o sebe a konšpiračné teórie môžu ľuďom pomôcť udržať si tento pozitívny obraz. Cichocka, Marchlewska a Golec de Zavala (2016) napríklad dokázali, že schvaľovanie konšpiračných teórií je spojené s narcizmom-prehnaným pohľadom na seba sprevádzaným potrebou externej validácie. Ďalšie štúdie ukázali prepojenie medzi konšpiračnými presvedčeniami a sociálnou psychologickou potrebou cítiť sa pre ostatných jedinečne (Imhoff & Lamberty, 2017 Lantian, Muller, Nurra, & Douglas, 2017). Možno konšpiračné teórie umožňujú ľuďom cítiť sa, že majú k dispozícii vzácne, dôležité informácie, ktoré iní ľudia nemajú, vďaka čomu sa cítia výnimočne a tým posilňujú ich sebavedomie.

Ľudia majú veľkú potrebu pozitívne vnímať aj skupiny, do ktorých patria, napríklad národnosť, politické strany a náboženské skupiny. Presvedčenie, že sa ostatní sprisahajú proti jednej skupine, sa pravdepodobne objaví, keď si skupina o sebe myslí, že je podhodnotená, znevýhodnená alebo ohrozená (Uscinski & Parent, 2014). Výskum Mashuriho a Zaduqistiho (2014) napríklad ukázal, že presvedčenie, že západní ľudia sa stali obeťami moslimov, súviselo s vierou v konšpiračné teórie naznačujúce, že západné spravodajské služby podnietili v Indonézii terorizmus. Bilewicz, Winiewski, Kofta a Wojcik (2013) ukázali podobné zistenia na poľskej vzorke ohľadom konšpiračných teórií o Židoch. Konšpiračné teórie sú teda spojené s obrannými spôsobmi identifikácie so sociálnou skupinou. Vystihuje to koncept kolektívny narcizmus (Golec de Zavala, Cichocka, Eidelson a Jayawickreme, 2009) - forma pozitivity v skupine, ktorá odráža vieru v veľkosť skupiny spojenú s presvedčením, že ostatní dostatočne neuznávajú hodnotu skupiny. Golec de Zavala a Cichocka (2012) zistili, že národný kolektívny narcizmus v Poľsku predpovedal schválenie konšpiračných stereotypov Židov. Golec de Zavala a Federico (2018) zistili, že americký kolektívny narcizmus predpovedal teoretizovanie o sprisahaní počas prezidentskej kampane USA v roku 2016. Cichocka, Marchlewska, Golec de Zavala a Olechowski (2016) tiež preukázali, že národný kolektívny narcizmus v Poľsku bol spojený so schválením konšpiračných teórií o ruskej účasti na smolenskej havárii v roku 2010, pri ktorej zomrel poľský prezident a niekoľko úradníkov (pozri tiež Soral, Cichocka, Bilewicz, & Marchlewska, 2018). Predpovedala sa však jednoduchá identifikácia s národnou skupinou bez narcistickej zložky nižšie pravdepodobnosť schválenia týchto konšpiračných teórií. To naznačuje, že konšpiračné vysvetlenia medziskupinových udalostí pochádzajú z potreby validácie skupinového obrazu očierňovaním skupín.

Konšpiračné teórie teda častejšie prevládajú medzi členmi skupín s nízkym statusom, ktorí sa pokúšajú vysvetliť svoj stav. Výskum skutočne ukazuje, že členovia sociálnych skupín s nízkym statusom majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú podporovať konšpiračné teórie ako členovia skupín s vysokým postavením (Abalakina-Paap et al., 1999 Crocker, Luhtanen, Broadnax, & Blaine, 1999 Goertzel, 1994 Uscinski & Rodič, 2014). Napríklad Crocker a kol. (1999) ukázali, že čierni Američania (v porovnaní s bielymi Američanmi) častejšie veria konšpiračným teóriám o americkej vláde sprisahanej proti černochom.

Situačné hrozby a krízové ​​situácie môžu tiež zvýšiť pravdepodobnosť silného pripútania skupiny k podpore konšpiračných presvedčení (Kofta, Sędek, & Sławuta, 2011 Mashuri & Zaduqisti, 2014 van Prooijen & Douglas, 2017 Thomson et al., 2012). Zhrnutie, zistenia z výskumu úlohy sociálnej identifikácie poukazujú na skutočnosť, že pocity podkopania a ohrozenia v kontexte medzinárodných vzťahov môžu uľahčiť vývoj konšpiračných teórií, ktoré slúžia na ospravedlnenie znevýhodneného postavenia skupín (Uscinski & Parent, 2014) . Napokon, presvedčenie, že iné skupiny sa sprisahajú proti sebe, môže pomôcť ospravedlniť znevýhodnené postavenie skupiny.

Ak to zhrnieme, výskum psychológie konšpiračných teórií naznačuje, že konšpiračnú vieru poháňajú epistemické, existenciálne a sociálne motívy. To, či sú tieto psychologické motívy konšpiračnými teóriami uspokojené alebo nie, je vec druhá a výskum by naznačoval, že nie sú a že konšpiračné teórie môžu dokonca spôsobiť viac škody ako úžitku (Douglas et al., 2017). K tomuto problému sa vrátime neskôr, keď poukážeme na dôsledky konšpiračných teórií.

Demografické faktory

Niektoré štúdie sa pokúsili zmapovať sociálne charakteristiky tých, ktorí sú náchylní ku konšpiračným teóriám. V USA Uscinski a Parent (2014) zistili, že vyššie úrovne konšpiračného myslenia korelujú s nižšími úrovňami vzdelania a nižšími príjmami. Nedávna štúdia analyzujúca údaje historického prieskumu našla ďalšie dôkazy o vzťahoch medzi demografickými faktormi a konšpiračným presvedčením (Freeman & Bentall, 2017). V tejto štúdii boli veriaci v sprisahanie častejšie muži, neženatí, menej vzdelaní, mali nižší príjem, boli nezamestnaní, boli členmi skupiny etnických menšín a mali slabšie sociálne siete. Podobné vzťahy boli nájdené vo veľkej vzorke juhoafrických adolescentov pri prieskume o konšpiračných teóriách HIV/AIDS (Hogg et al., 2017).

Ďalšie vyšetrovania poukazujú najmä na prepojenie medzi konšpiračnou vierou a nižšími úrovňami vzdelania (napr. Bogart & Bird, 2003 Goertzel, 1994 Mancosu, Vassallo a Vezzoni, 2017 Oliver & Wood, 2014a). Dve nedávne vyšetrovania sa pokúsili vysvetliť tento vzťah. Douglas a kol. (2016) ukázali, že vzťah je čiastočne vysvetlený tendenciou ľudí s nižším stupňom vzdelania tiež častejšie pripisovať agentúru a intencionalitu tam, kde neexistuje alebo je nepravdepodobné. Van Prooijen (2017) našiel podporu pre dva ďalšie sprostredkovateľské faktory - väčší pocit kontroly a všeobecnú pochybnosť, že zložité problémy môžu mať jednoduché riešenia. Napriek tomu, že ani jeden z týchto článkov nestanovil príčinnú súvislosť medzi vzdelávaním a konšpiračnými presvedčeniami, naznačuje, že vzdelávanie môže ľuďom poskytnúť súbor kognitívnych a afektívnych atribútov, ktoré im umožnia odolávať konšpiračným teóriám. Zistilo sa napríklad, že gramotnosť v spravodajských médiách znižuje schválenie konšpiračnej teórie (Craft, Ahsley a Maksl, 2017).

Príčinné vzťahy medzi konšpiračnými presvedčeniami a príjmom sú tiež neurčité. Mohlo by sa stať, že zamestnávatelia sa budú vyhýbať tým, ktorí obhajujú konšpiračné teórie, alebo že tí, ktorí obhajujú konšpiračné teórie, sa budú vyhýbať práci, ktorá ponúka vyššie platy. Uscinski a Parent (2014) napríklad zistili, že tí, ktorí majú najnižšiu úroveň konšpiračného myslenia, najpravdepodobnejšie pracujú vo finančnom odvetví alebo pre vládu alebo armádu. Okrem toho je potrebný ďalší výskum na pochopenie toho, ako elitný status ovplyvňuje konšpiračné teoretizovanie. Simmons a Parsons (2005) zistili, že elity a masy pravdepodobne obchodujú s konkrétnymi konšpiračnými teóriami, a Uscinski & Parent (2014) zistili, že elity a masy majú vo svojom konšpiračnom diskurze podobné vzorce. Nefes (2013, 2014, 2015a, 2015b, 2017) ukázal, že členovia politických strán v Turecku podporujú alebo odmietajú konšpiračné teórie na základe situačných a ideologických faktorov. Z tohto dôvodu sa zdá, že zasvätení sú obetnými baránkami mnohých konšpiračných teoretizácií v západných spoločnostiach, takže by sa zdalo zrejmé, že zasvätení majú tendenciu odmietať konšpiračné myslenie.

Politické faktory

Politika predstavuje okolnosti podobné iným sociálnym konfliktom: V silne konkurenčných situáciách existujú „víťazi“ a „porazení“, jedna skupina (zvyčajne strana) je silnejšia ako ostatné a konflikty sú skutočné. Vzhľadom na to, že ide o konšpiračné teórie, často vychádzajú z politických udalostí, najmä ak tieto udalosti stimulujú psychologické stavy súvisiace s konšpiračnými presvedčeniami, ako je nízka politická dôvera, pocity bezmocnosti, neistoty a nepredvídateľnosti. Einstein a Glick (2013) napríklad preukázali, že politické škandály znižujú dôveru vo vládu, čo má následne za následok vyššie úrovne konšpiračných presvedčení (pozri tiež Moore, 2018). Konšpiračné presvedčenie je možné posilniť aj tým, že účastníkov vystavíte redaktorom vo vládnych dokumentoch (Nyhan et al., 2016) alebo v mediálnom prostredí, v ktorom sú sprisahania prominentné v správach (Einstein & Glick 2013 Udani, Kimball, & Fogerty, 2018 pozri tiež Týždne , 2018). Napokon, konšpiračné teórie môžu byť obzvlášť silné v časoch neistoty-nadchádzajúce voľby nútia Američanov obávať sa podvodov s voličmi (Edelson, Alduncin, Krewson, Sieja, & Uscinski, 2017) a Poliakov, aby spojili konšpiračné teórie zobrazujúce Židov ako kolektívnych nepriateľov s antisemitskými postoje (Kofta & Sedek, 2005). Týmto sa politológovia začínajú zaoberať tým, ako sa konšpiračné teórie stávajú súčasťou politických súťaží, aké politické faktory vedú ku konšpiračnému presvedčeniu a kedy sa konšpiračné teórie používajú ako presvedčivé politické nástroje (Atkinson & DeWitt, 2018 Atkinson, DeWitt a Uscinski, 2017).

Ideológia

Ľudia vo všeobecnosti častejšie veria, že politická opozícia je zapojená do zlovoľných aktivít, než predstavitelia vlastnej strany (Claassen & Ensley, 2016 McCloskey & Chong, 1985). Pokiaľ ide o obvinenie opozície z podvodov, demokrati častejšie veria, že republikáni páchajú podvody s voličmi, aby vyhrali, a republikáni skôr veria, že demokrati to robia (Cassino & Jenkins, 2013 Karp, Nai, & Norris, 2018). Tieto zistenia celkovo naznačujú, že politickí oponenti sa navzájom častejšie obviňujú zo zapojenia sa do sprisahaní, čo môže byť odrazom mentality medziskupinovej a mimoskupinovej skupiny a môže byť obzvlášť silné vtedy, ak ľudia pociťujú hrozbu pre svoju politickú frakciu alebo majú pocit, že je byť nejakým spôsobom podkopávané (Smallpage et al., 2017).

Výskum však ukazuje, že určité politické presvedčenie je silnejšie spojené s konšpiračnými presvedčeniami ako ostatné (Mancuso et al., 2017). van Prooijen, Krouwel a Pollet (2015) dokázali, že konšpiračné presvedčenie najčastejšie prevláda v politických extrémoch. V USA a Holandsku zistili kvadratický efekt-to je funkcia v tvare „U“, čo naznačuje, že teoretizovanie o sprisahaní je najsilnejšie úplne vľavo a vpravo, aj keď silnejšie vpravo. Podobné efekty boli zistené vo Švédsku (Krouwel, Kutiyski, van Prooijen, Martinsson, & Markstedt, 2017). Aj keď nie je známe, či konšpiračné teoretizovanie môže byť výsledkom politickej ideológie, alebo naopak, alebo oboch, tento výskum naznačuje, že extrémistické postoje môžu byť dôsledkom konšpiračného presvedčenia. Na druhej strane, Uscinski a Parent (2014) a Uscinski, Klofstad a Atkinson (2016) naznačujú, že úrovne konšpiračného myslenia sú silnejšie medzi tými, ktorí sa identifikujú ako nezávislí alebo s tretími stranami.

Existuje silný predpoklad na akademickej pôde aj mimo nej, že existujú dôkazy o tom, že konzervatívci sú náchylnejší ku konšpiračným teóriám než liberáli. Niektoré štúdie podporujú tento predpoklad (Galliford & Furnham, 2017 Miller et al., 2016). Okrem toho niekoľko štúdií (napr. Bruder et al., 2013 Grzesiak-Feldman & Irzycka, 2009 pozri tiež Richey, 2017) uviedlo prepojenie medzi konšpiračnými presvedčeniami a pravicovým autoritárstvom-dimenziu politických postojov charakterizovaných preferenciou konvencionalizmu, autoritárstva agresia a autoritárske podriadenie sa úradom (Altemeyer, 1996). Na druhej strane Oliver a Wood (2014a) a Uscinski a rodič (2014) nenašli prepojenie medzi politickou ideológiou/stranou a konšpiračným presvedčením a Berinsky (2012) nenašiel spojenie medzi autoritárstvom a konšpiračným presvedčením.

Ako je možné integrovať tieto zistenia? Jednou z možností je, že aj keď extrémni ľavičiari aj pravičiari pravdepodobne prijmú rôzne konšpiračné teórie, prepojenie je silnejšie na pravej strane politického spektra, ako uviedli van Prooijen a kol. (2015). Inými slovami, aj keď extrémne ľavicové aj pravicové ideológie podporujú konšpiračné presvedčenie, pravičiari sú náchylnejší veriť v konšpiračné teórie, pretože tiež častejšie prejavujú predispozície osobnosti, ktoré podporujú konšpiračné myslenie, ako je potreba. zvládnuť neistotu (Jost, Glaser, Kruglanski, & Sulloway, 2003). Je tiež možné, vzhľadom na to, že veľká časť doterajšieho výskumu bola vykonaná na amerických vzorkách počas Obamovej administratívy, že rozpor medzi konzervatívcami a liberálmi ovplyvnili skôr situačné faktory než dispozičné faktory. Napríklad výskum Miller a kol. (2016) sa uskutočnila v USA, zatiaľ čo konzervatívci boli v čase zberu údajov na strane „straty“. Stručne povedané, metóda a načasovanie merania by mohli vysvetliť nezrovnalosti (Enders & Smallpage, 2018).

Na druhej strane môže jednoducho platiť, že väčšinu výskumu vykonali ľavicovo orientovaní vedci (Cardiff & Klein, 2005). Existuje mnoho štúdií o konšpiračných teóriách, ktoré zastáva pravica (návrat k Hofstadterovi, 1964), ale len málo štúdií zameraných na konšpiračné teórie držaných ľavicou (Douglas & Sutton, 2015). Konečným výsledkom je, že vedci môžu prehliadať konšpiračné teórie bližšie k domovu.

Motivované zdôvodnenie

Avšak rovnako ako ľudia filtrujú udalosti a okolnosti optikou svojich základných politických predispozícií (tj. Straníckosť, politická ideológia Berinsky, 2007, 2009 Campbell Converse, Miller, & Stokes, 1960 Zaller, 1992), interpretujú informácie aj optikou ich základný pohľad na úlohu sprisahaní v politických udalostiach (napr. Brotherton et al., 2013). V prieskume, v ktorom sa vedci pokúsili presvedčiť Američanov o mediálnom sprisahaní, Uscinski a kol. (2016) ukázali, že informácie naznačujúce sprisahanie ovplyvnili iba nestraníkov, ktorí dosiahli vysoké skóre v konšpiračnom myslení, pretože republikáni už pravdepodobne verili, že sa proti nim sprisahali médiá, a demokrati tomu už pravdepodobne neverili. Platí to pre predispozície mimo politiky. Veriaci New Age veria konšpiračným teóriám Da Vinciho kódu častejšie než katolíci (Newheiser et al., 2011) a fanúšikovia športu veria, že iné tímy sa zaoberajú skôr vymýšľaním ako svojimi obľúbencami (Carey, Nyhan, Valentino, & Liu, 2016).Literatúra silne naznačuje, že konšpiračné teórie sa musia zhodovať s existujúcim súborom predispozícií človeka, ktoré majú prijať.

Sú konšpiračné teórie pre porazených?

Ciele a načasovanie rezonančných konšpiračných teórií sa riadia strategickou logikou založenou na zahraničnej hrozbe a domácej sile. Takto zraniteľné skupiny používajú konšpiračné teórie na zvládanie vnímaných nebezpečenstiev: ide o systémy včasného varovania, ktoré dohliadajú na najcitlivejšie oblasti a pripravujú riešenia potenciálnych útokov. V spodnej časti sú konšpiračné teórie formou vnímania hrozieb a obavy sú zásadne poháňané zmenami relatívnej moci. Pretože porážka a vylúčenie sú ich najväčšími stimulmi, konšpiračné teórie sú pre porazených. (s. 131)

Jeden z predpokladov myšlienky „porazených“ je, že konšpiračné teórie komunikujú informácie za účelom vytvorenia kolektívnej akcie tvárou v tvár hrozbe. Aby to otestovali, Smallpage a kol. (2017) požiadal vzorku Mturka v USA, aby priradila sériu partizánskych a nestranných konšpiračných teórií k strane, ktorá je s každou z nich najčastejšie spojená. Zistili, že partizáni - dokonca aj tí, ktorí neverili v samotné konšpiračné teórie - sa správne zhodovali, ktoré konšpiračné teórie boli „vo vlastníctve“ ktorej strany. Dospeli k záveru, že konšpiračné teórie fungujú ako vizitky vysielajúce jasné signály copartisanom. Konšpiračné teórie by tak mohli generovať kolektívne akcie. Vzhľadom na to je potrebné viac práce na skúmaní účinku konšpiračných teórií na kolektívne politické akcie, ako je hlasovanie (napr. Atkinson & DeWitt, 2018 Swami, Barron, Weis, & Furnham, 2018).

Ako sa komunikujú konšpiračné teórie?

Komunikácia konšpiračných teórií je životne dôležitá pre každého, kto chce pochopiť, ako sa šíria, etablovali a ovplyvňujú jednotlivcov, skupiny, spoločnosť a politiku. V tejto časti diskutujeme o tom, prečo ľudia komunikujú o konšpiračných teóriách, o médiách, ktoré používajú, a o spôsoboch, akými tieto teórie komunikujú.

Motívy komunikácie konšpiračných teórií

Jednou z výziev pri štúdiu motívov komunikácie konšpiračných teórií je odlíšiť ich od motívov, aby ste verili v konšpiračné teórie. Aj keď sú psychologické, sociálne a politické faktory, ktoré spôsobujú, že ľudia veria v konšpiračné teórie, takmer zaručene formujú komunikáciu o konšpiračných teóriách, väčšina výskumu zrejme prehliada akékoľvek rozdiely. Je to náročný podnik a pokiaľ to bude možné, zameriame sa na výskum, ktorý sa zameriava konkrétne na komunikáciu ako takú.

Nefes (2017) zdôrazňuje, že dôležité spoločenské udalosti, ako sú rozsiahle protesty, vedú k rozšíreniu konšpiračných rečí. Na Taiwane po pokuse o atentát na taiwanského prezidenta Chen Shui-biana v roku 2004 deň pred všeobecnými voľbami boli konšpiračné teórie o tejto udalosti všadeprítomné (Nefes, 2014). Aby porozumel komunikačnému vzoru týchto účtov, Nefes vykonal online analýzu obsahu komentárov ľudí k pokusu o atentát. Vnímanie hrozby bolo spojené s väčším vyjadrovaním konšpiračných teórií a ľudia navrhovali konšpiračné teórie v súlade s ich politickými argumentmi. Nefes (2013, 2015a, 2015b) odhalil podobné zistenia v analýze komunikácie antisemitskej konšpiračnej rétoriky v Turecku. Ďalej pomocou kvantitatívnej i kvalitatívnej analýzy obsahu Nefes (2017) analyzoval vzťah medzi politickými názormi ľudí a online reakciami na konšpiračnú rétoriku tureckej vlády o protestoch proti parku Gezi v roku 2013. Zistenia ilustrovali, že politické názory ľudí predpovedali ich prijatie alebo odmietnutie. konšpiračnej rétoriky. Zdá sa preto, že konšpiračné teórie sú komunikované o udalostiach, ktoré sú vnímané ako dôležité a relevantné pre politické záujmy ľudí. V podobnom duchu Raab, Ortlieb, Auer, Gunthmann a Carbon (2013) tvrdia, že na konšpiračné teórie by sa dalo pozerať ako na spôsob vytvárania a komunikácie osobného súboru hodnôt a morálnych pocitov a Klein, Clutton a Dunn (2018) ) ukazujú, že hnev je predzvesťou zdieľania konšpiračných teórií.

Franks a kol. Identifikovali výraznú psychologickú motiváciu so sociálnejšou a politickejšou príchuťou. (2013). Tvrdili, že konšpiračné teórie sa šíria ako zariadenia na pochopenie udalostí, ktoré ohrozujú existujúce svetonázory. Čerpajú z teórie sociálnych reprezentácií (Moscovici, 1961) a tvrdia, že konšpiračné teórie pomáhajú skupinám symbolicky zvládať hrozivé udalosti tým, že robia abstraktnejšie riziko konkrétnejším a zameriavajú vinu na skupinu konšpirátorov. Franks a kolegovia (2013) tvrdia, že šírenie konšpiračných teórií preto umožňuje ľuďom spochybniť abstraktné diskusie o dôležitých udalostiach ovládané odborníkmi. Ďalej navrhujú, aby sa konšpiračné teórie komunikovali ako prostriedky na zvládanie kolektívnej traumy.

Sapountzis a Condor (2013) vo viac politickom zmysle tvrdia, že sprisahanecké naratívy sa používajú na spochybnenie dominantných politických a ideologických predpokladov (pozri tiež Uscinski, 2018). Vzorke gréckych členov politickej strany bola v rozhovore položená séria otázok. V rozhovoroch boli účastníci povzbudení k voľnému rozhovoru s príležitostnými podnetmi týkajúcimi sa konfliktov na Balkáne. Výsledky odhalili, že sprisahanecké príbehy sa zvyčajne používali na spochybnenie predpokladov týkajúcich sa väčšinového postavenia Grécka, čo naznačuje, že teoretizovanie o sprisahaní sa preto môže použiť ako spôsob na vytváranie príčinných argumentov o medziskupinových vzťahoch a na spochybnenie dominantných ideologických predpokladov o politickej legitimite a sociálnej hierarchii (pozri tiež Gosa , 2011). Rodičia môžu tiež použiť konšpiračné teórie na vysvetlenie ťažkých udalostí svojim deťom, napríklad keď bola ich skupina označená ako zodpovedná za teroristický útok (Jamil & Rousseau, 2011).

Štúdie politických správ obhajujúcich konšpiračné teórie o islamizácii Spojeného kráľovstva (a Európy a Západu všeobecnejšie) vyjadrujú politické účely, na ktoré sa konšpiračné teórie používajú. Wood a Finlay (2008) vykonali diskusnú analýzu článkov napísaných prominentnými členmi Britskej národnej strany v mesiacoch nasledujúcich po bombových útokoch v Londýne 7/7. Zistili, že tieto články propagujú konšpiračné teórie o zámeroch moslimských imigrantov do Spojeného kráľovstva. Tým, že sa v rámci sprisahania vrhajú aj umiernení, rétorika sa používa na reprezentáciu všetkých moslimov ako na silnú hrozbu pre občiansky život a na ospravedlnenie radikálnej, vylučujúcej politiky - v tomto prípade masovej, nútenej deportácie moslimov. Lee (2017) zistil, že publikované vyhlásenia prominentných osobností takzvaného hnutia „proti džihádu“, ktoré sa stavia ako neoficiálna opozícia voči islamizácii Západu, len zriedka používajú konšpiračné teórie výslovne na ospravedlnenie extrémistických politických akcií. Na vytváranie ideologických podmienok extrémizmu a politického násilia skôr používajú konšpiračné teórie. Patrí sem strach z moslimov a radikálna nedôvera voči politickým vodcom a inštitúciám, ktoré sú buď spoluvinníkmi islamistov, alebo ich dupes-presvedčenia, ktoré inšpirovali masaker Andersa Breivika o ľavicovej mládeži v Osle (Fekete, 2012).

Ak pomineme obhajobu konkrétnych politických cieľov, Allen (2016) navrhuje ďalšiu dôležitú komunikačnú motiváciu pre konšpiračné teórie. Allen skúmal konšpiračné teoretizovanie konkurenčných palestínskych politických frakcií na okupovanom Západnom brehu Jordánu (t. J. Fatah a Hamas). V analýze politickej reklamy Allen naznačuje, že sprisahanecké reprezentácie každej strany odrážajú základnú „sémantickú ideológiu“, podľa ktorej by mala byť komunikácia, aj v politike, úprimná. Starostlivo spracovaná, zaistená a často vyhýbavá kvalita konvenčného politického diskurzu (Bhatia, 2006 Clementson, 2016 Mearsheimer, 2011) môže v súčasnom publiku pôsobiť ako dôkaz, že politici skrývajú tajné programy.

Internet a sociálne médiá

Clarke (2007) tvrdil, že hoci internet môže uľahčiť rýchle šírenie viac konšpiračné teórie, to neznamená, že to tiež pomáha rozvoj konšpiračných teórií. Rýchlosť šírenia môže dokonca spomaliť postup konšpiračných teórií v ucelené argumenty. Clarke ďalej tvrdí, že za obmedzovanie konšpiračných teórií môže internet, pretože sú k dispozícii miliardy potenciálne kritických hlasov, ktoré môžu okamžite vyvrátiť konšpiračné tvrdenia dôkazmi.

Uscinski a kol. (2018) tvrdia, že z viacerých dôvodov nemusí byť internet nevyhnutne takým veľkým prínosom pre konšpiračné teórie, ako si mnohí myslia. Po prvé, v západných krajinách nie sú webové stránky s najvyššou návštevnosťou venované konšpiračným teóriám a webové stránky s konšpiračnou teóriou nie sú veľmi navštevované. Hlavné zdroje správ ďaleko presahujú konšpiračné zdroje, pokiaľ ide o dosah a publikum (Vosoughi, Roy, & Aral, 2018). Existuje mnoho webových stránok venovaných konšpiračným teóriám, ale je pravdepodobné, že jediní ľudia, ktorí tieto webové stránky vyhľadávajú, sú tí, ktorí sú už náchylní. Za druhé, pokiaľ ide o online informačné prostredie, Uscinski a Parent (2014) v priebehu roka skúmali správy a blogové príspevky, aby zistili, ako internet diskutuje o konšpiračných teóriách. Väčšina obsahu bola negatívna, čo naznačuje, že ak by človek jednoducho hľadal správy z internetu, získal by negatívnu víziu konšpiračných teórií. Po tretie, neexistuje žiadny dôkaz o tom, že by ľudia boli teraz viac náchylní na konšpiračné myslenie, než boli pred vynájdením internetu. Nedá sa teda tvrdiť, že by došlo k celkovému nárastu konšpiračných teoretizácií alebo že za takýto nárast je zodpovedný internet.

Nakoniec Uscinski a kol. (2018) tvrdia, že konšpiračné teórie sa na internete šíria, ale len zriedka spôsobmi, ktoré sa bežne predpokladajú. Konšpiračné teórie nepreskakujú bez rozdielu medzi ľuďmi prostredníctvom sociálnych médií, ako sa často predpokladá (DeWitt, Atkinson, & Wegner, 2018). Namiesto toho majú tendenciu zostať koncentrovaní v komunitách, ktoré s nimi už súhlasia (Metaxas & Finn, 2017 Sunstein & Vermeule, 2009). Výskum však poukazuje na kľúčovú úlohu internetu pri podpore odlišných a polarizovaných online komunít (napr. Bessi et al., 2015).

Polarizácia komunít na internete je kľúčová pre pochopenie dynamiky konšpiračnej komunikácie. Zollo a kol., Ktorí poukazujú na ťažkosti racionálnej a občianskej komunikácie medzi polarizovanými komunitami, (2015) zistil, že sentiment komentárov a príspevkov používateľov sa stal negatívnejším, pretože boli aktívnejší, a že sentiment komunikačných vlákien medzi komunitami bol obzvlášť negatívny a stal sa negatívnejším, pretože vlákna konverzácií pretrvávali (pozri tiež Bessi, Zollo, Del Vicaro, Scala, Caldarelli a Quattrociocchi, 2015 Del Vicaro et al., 2016). Komunikácia v konšpiračných komunitách môže byť civilnejšia, ale nemusí byť racionálnejšia. Bessi a kol. (2015) skúmal reakcie na príspevky, ktoré zámerne parodujú konšpiračné informácie. Zistili, že približne 80% komentárov a označení páči sa mi k týmto príspevkom pochádza od používateľov sprisahania. To naznačuje, že používatelia sprisahania nekriticky distribuujú a schvaľujú dokonca zámerne falošný, veľmi nepravdepodobný materiál (pozri tiež Bessi, Caldarelli, Del Vicario, Scala a Quattrociocchi, 2014).

Umenie a médiá

Internet nie je zďaleka jediným médiom, v ktorom sa šíria konšpiračné teórie. Mainstreamové spravodajské médiá pravidelne vystavujú ľudí konšpiračným teóriám (Stempel et al., 2007 Stieger et al., 2013). Medzi ďalšie médiá patrí film, v ktorom je známy žáner známy ako „konšpiračné kino“ (Dorfman, 1980 Jameson, 1992), a televízia (Arnold, 2008 Letort, 2017). Expozícia konšpiračným teóriám v týchto médiách zvyšuje vnímavosť ku konšpiračným teóriám (napr. Butler a kol., 1995 Mulligan & Habel, 2013 Robertson, 2015) a je zábavná pre tých, ktorí už konšpiračným teóriám veria (Nera, Pantazi, & Klein, 2018 ).

Konšpiračné teórie je možné komunikovať aj prostredníctvom hudby. Populárne kapely ako Muse sú známe tým, že vo svojich textoch narážajú na konšpiračné teórie (Ward & Voas, 2011). Viac okrajových žánrov, ako napríklad hudba White Power, predpokladá, že bieli sú podkopávaní internacionalistickými sprisahaniami (Corte & Edwards, 2008). Hudobníci bielej sily sa považujú za obete a pokúšajú sa vysvetliť svoj vlastný neúspech ako dôsledok multikultúrnych sprisahaní (pozri tiež Johnson [2018] o radikalizácii bielych mužov s konšpiračnými teóriami).

Gosa (2011) študoval úlohu hip-hopu v konšpiračných teoretizáciách, najmä ako spôsob, ako vysvetliť a mobilizovať opatrenia proti večnému znevýhodneniu, ktoré zažívajú černosi v USA a na celom svete. Gosa demonštroval, že konšpiračné teórie sú pokročilé na troch úrovniach-v samotných hudobných textoch, vo vyhláseniach rozhovorov prominentných hip-hopových umelcov, ktoré sú reprodukované v televízii, rozhlase, časopisoch a akademických knihách, a v pokračujúcich interakciách medzi hip-hopovými umelcami a ich fanúšikov (napr. na koncertoch a na blogoch). Je zrejmé, že konšpiračné teórie odhalené Gosou, ktoré naznačujú krížové oplodnenie fikcie, umenia a politiky, sú ovplyvnené knihami a filmami, vrátane Da Vinciho kód a „V“ (ktorý pred Ickeom, 2001, zobrazoval svet, v ktorom svetu vládnu tvarovo sa meniace jašterice v ľudskej podobe). Preto sú prominentní umelci vrátane Jay-Z a Kanye West považovaní za „hip hopových iluminátov“, ktorí „výmenou za predaj rekordov a slávu ... súhlasia s otrávením myslí čiernych más“ (s. 194).

Štýly komunikácie konšpiračných teórií

Doteraz sme zvažovali, prečo a kde sa komunikujú sprisahanecké správy. Ďalej uvažujeme o komunikačných, jazykových a presvedčovacích prostriedkoch, ktoré používajú tí, ktorí komunikujú o konšpiračných teóriách.

Ďalšie línie výskumu tiež naznačujú, že zástancovia konšpiračných teórií dbajú na to, aby pôsobili racionálne a otvorene. Obsahová analytická štúdia Wooda a Douglasa (2013) skúmala komentáre autorov 9/11 Truthers a ich oponentov k veľkej vzorke komentárov zo štyroch hlavných spravodajských serverov v roku 2011. Väčšina komentárov bola z konšpiračného postoja, čo opäť naznačuje že zástancovia sprisahania sú neprimerane aktívni v zdieľaní a šírení svojich názorov online. Ešte zaujímavejšie je, že konšpirátorské a konvencionistické komentáre používali rôzne komunikačné techniky - konkrétne, že konšpirátorské argumenty vykazovali tendenciu tráviť viac času argumentovaním proti oficiálnemu vysvetleniu 11. septembra, než aby ponúkali akékoľvek alternatívy. Racionalisti proti konšpirácii na druhej strane ukázali opačný vzorec a obhajovali svoje vlastné „oficiálne“ vysvetlenie viac ako argumentovali proti konšpiračnému postoju. Použili tiež nepriateľskejší tón (pozri tiež Golo & Galam, 2015), čo môže medzi veriacimi konšpiračných teórií prispieť k pocitu, že tvoria šikanovanú, zásadovú menšinu, ktorej oponenti používajú na ich zabitie ortodoxné páky moci a autority.

Ďalšie poznatky o tom, ako sa konšpiračné teórie komunikujú online, priniesla textová analýza. Táto metodika analyzuje frekvenciu jednotlivých slov, ktoré boli odbornými hodnotiteľmi zaradené do kategórií (napr. Ako emocionálne slová, analytické slová označujúce autenticitu). Faasse, Chatman a Martin (2016) použili túto techniku ​​na 1 500 komentárov k provokačnému príspevku na Facebooku od Marka Zuckerburga. Analýza odhalila, že v komentároch k očkovaniu a provokácii sa zvyčajne používajú rôzne druhy jazykov. Príspevky proti očkovaniu používali viac analytický, ale menej autentický, menej úzkostlivý a menej predbežný jazyk. Tieto zistenia naznačujú, že online odporcovia v porovnaní so zástancami vakcín používajú autoritatívnejší, sebavedomejší, sebavedomejší a manipulatívnejší jazyk.

Aby sme to zhrnuli, výskum naznačuje, že ľudia verbujú konšpiračné teórie do značnej miery, aby ospravedlnili svoje vlastné politické postoje, a robia to aj vtedy, ak sú ich politické sklony radikálne alebo vylučujúce. V tomto úsilí sú užitočné internet a sociálne médiá, ale konšpiračné teórie nemusia dosiahnuť svoj potenciálny vplyv, pretože ľudia majú tendenciu konzumovať informácie z vlastných „bublín“ a odmietať to, čo sa ich osobne netýka. Vedci by sa mali snažiť integrovať štúdie komunikácie konšpiračných teórií so štúdiami, ktoré sa zameriavajú na psychologické a ďalšie faktory, ktoré vedú k presvedčeniu jednotlivcov.

Aké sú dôsledky konšpiračných teórií?

Viera môže riadiť činy, preto v tejto časti skúmame potenciálne dôsledky konšpiračných teórií.

Potenciálne výhody konšpiračných teórií

Po prvé, konšpiračné teórie môžu jednotlivcom umožniť spochybňovať alebo spochybňovať hierarchie dominancie a skúmať činy mocných skupín. Pozitívnym dôsledkom týchto výziev by mohlo byť, že vlády sa vyzývajú, aby boli transparentnejšie (napr. Clarke, 2002 Swami & Coles, 2010). Konšpiračné teórie môžu tiež odhaliť nezrovnalosti vo vláde alebo oficiálnych verziách udalostí (napr. Clarke, 2002 Olmstead, 2009), môžu otvoriť otázky pre diskusiu, ktoré by inak boli uzavreté (Miller, 2002), a dokonca môžu odhaliť skutočné sprisahania (Swami & Coles, 2010).

Konšpiračné teórie môžu mať určité výhody, preto by sme varovali pred démonizáciou konšpiračných teórií a ľudí, ktorí im veria a komunikujú ich. Niektoré konšpiračné teórie môžu nastoliť problémy v spoločnosti, ktoré je potrebné riešiť. Skutočne je možné považovať konšpiračné teórie za dôležitú zložku demokratického diskurzu (Moore, 2016a, 2016b). Ako si však prečítame v nasledujúcej časti, konšpiračné teórie boli predovšetkým spájané so škodlivými sociálnymi, zdravotnými a politickými dôsledkami. Je tiež diskutabilné, či konšpiračné teórie spĺňajú alebo nespĺňajú psychologické potreby, pre ktoré si ich ľudia osvojujú (Douglas et al., 2017).

Efekty postoja

Jedno z prvých skúmaní účinkov konšpiračných teórií ukázalo, že menia postoje ľudí. Butler a kol. (1995) sledoval dospelých Američanov v kine premietajúci film Olivera Stonea JFK, ktorá predstavila konšpiračnú hypotézu o zavraždení prezidenta Johna F. Kennedyho. Polovica účastníkov bola vyšetrená predtým, ako videla film, a polovica bola vyšetrená neskôr. Zistilo sa, že film výrazne ovplyvnil schválenie konšpiračného príbehu. Tí, ktorí si film pozreli, boli silnejšie za myšlienku sprisahania než tí, ktorí ho ešte nevideli.Podobné vyšetrovanie Mulligana a Habela (2013) zistilo, že účastníci, ktorí sledovali výstredný konšpiračný film Vrtieť psom, o tom, ako vláda organizuje falošnú vojnu v hollywoodskom štúdiu, bola väčšia pravdepodobnosť, že bude pozitívne reagovať na vyhlásenia typu „Ako je pravdepodobné, že americký prezident v budúcnosti zorganizuje falošnú vojnu?“ než tí, ktorí film nevideli. Douglas a Sutton (2008) tieto zistenia potvrdili s ohľadom na konšpiračné teórie o smrti Diany, princeznej z Walesu. Ďalej skúmali, či si ľudia uvedomujú, že sa ich postoje zmenili v dôsledku vystavenia konšpiračným teóriám, a zistili, že nie sú.

Výskum tiež naznačuje, že konšpiračné teórie môžu ovplyvniť politické postoje. To však môže závisieť od existujúcich predispozícií ľudí. Uscinski a kol. (2016) vložil slovo „sprisahanie“ do prieskumu o mediálnom pokrytí počas prezidentských volieb v USA v roku 2012 pre polovicu účastníkov a polovica tento pokyn nedostala. Zahrnutie sprisahania ovplyvnilo iba ľudí, ktorí dosiahli vysoké skóre v konšpiračnom myslení. Konšpiračné teórie môžu teda ovplyvniť postoje ľudí, ale zdá sa, že úroveň vplyvu závisí od predtým existujúcich postojov a možno aj od ďalších faktorov, ktoré je ešte potrebné preskúmať. Aký vplyv môžu mať na sociálne a politické zámery správania?

Predsudok

Konšpiračné teórie sú spájané s negatívnym prístupom k skupinám. Swami (2012) napríklad požiadal vzorku malajzijských účastníkov o doplnenie škály konšpiračných presvedčení, stupnice špecificky týkajúcej sa protižidovských konšpiračných teórií (napr. „Židia sa pokúšajú vytvoriť tajnú svetovú vládu“) a rôznych ideologických postojov. Zistilo sa, že viera v židovské konšpiračné teórie je spojená s protiizraelskými postojmi a tiež rasizmom voči Číňanom. Golec de Zavala a Cichocka (2012) ďalej v poľskej vzorke zistili, že viera v konkrétne konšpiračné teórie o židovskej nadvláde nad svetom (napr. Kofta & Sędek, 2005) súviseli so všeobecnejšími antisemitskými postojmi. V poľskej reprezentatívnej vzorke Bilewicz a kol. , Imhoff a Bruder (2014) ďalej zistili, že medzi vzorkou USA bola tendencia ku konšpiračnému teoretizovaniu spojená s predsudkami voči rôznym skupinám vysokých síl (napr. Židia, Američania a kapitalisti). Nakoniec vo vzorke bielych Američanov boli správy o negatívnom kontakte s Afroameričanmi spojené s vyjadrenými pochybnosťami o americkom občianstve Baracka Obamu a o spôsobilosti byť prezidentom (Barlow et al., 2012).

Tento výskum naznačuje, že v niektorých prípadoch môže byť konšpiračné teoretizovanie spojené s predsudkami voči konkrétnym skupinám (Pasek et al., 2014). Na ďalšiu podporu tejto myšlienky uskutočnili Rousseau a Jamil (2008) etnografický výskum medzi pakistanskými prisťahovalcami v Kanade a pakistanskými obyvateľmi Karáči o udalostiach okolo útokov z 11. septembra. Respondenti v oboch krajinách v drvivej väčšine podporili konšpiračnú teóriu, že USA zorganizovali útoky, a preto za to nemôžu moslimovia. Mohlo by sa teda zdať, že konšpiračné presvedčenie posilňuje dichotómiu „my“ proti „im“. Spochybňovaním oficiálneho vysvetlenia by menšinové skupiny - a nielen väčšinové skupiny - mohli potenciálne posilniť rozdiely medzi skupinami.

Voľby súvisiace so zdravím

Niekoľko korelačných štúdií ukázalo, že viera v konšpiračné teórie súvisiace so zdravím je spojená s voľbou používať antikoncepciu a cvičiť bezpečný sex. Jedna konšpiračná teória konkrétne tvrdí, že antikoncepcia je formou genocídy voči Afričanom a Afroameričanom (pozri Ball, 2016 Ford, Wallace, Newman, Lee, & William, 2013). Táto konšpiračná teória je široko uznávaná v USA aj v Južnej Afrike (Hogg et al., 2017 Nattrass, 2013). Thorburn a Bogart (2005) zistili, že viera v túto konšpiračnú teóriu medzi Afroameričanmi bola pozitívne spojená s negatívnym prístupom k antikoncepčným metódam a menším používaním antikoncepčných metód. Iná štúdia, testujúca aj afroamerickú vzorku, zistila, že konšpiračné presvedčenie a vnímaná diskriminácia skupiny predpovedali antikoncepčné správanie (Bogart & Bird, 2003 pozri tiež Bogart & Thorburn, 2005 Bogart, Wagner, Galvam, & Banks, 2010 Bogart, Galvan, Wagner a Klein, 2010 Hoyt a kol., 2012). V podobnej práci vykonanej v Južnej Afrike Grebe a Nattrass (2012) zistili, že pravdepodobnosť použitia kondómov je medzi africkými vyznávačkami sprisahania proti AIDS polovičná.

Oliver a Wood (2014b) preukázali silný vzťah medzi presvedčením o lekárskom sprisahaní a zdravím ľudí. Ľudia, ktorí podporovali lekárske konšpiračné teórie (napr. „Zdravotnícki predstavitelia vedia, že mobilné telefóny spôsobujú rakovinu, ale nerobia nič pre to, aby ju zastavili, pretože im to veľké korporácie nedovolia“), mali menšiu pravdepodobnosť interakcie s lekárskymi odborníkmi, častejšie dôverovali lekárskym odborom. poradiť alternatívne zdroje a častejšie si vyberali nekonvenčné lieky. Pozorovania lekárov (napr. Chung, 2009) naznačujú, že konšpiračné teórie, nedôvera voči mediálnej autorite a neexpertné celebrity sú spojené s odmietnutím vakcíny medzi rodičmi.

Jednou výzvou celého tohto výskumu je, že je korelačný. Nie je preto možné určiť smer kauzality. Napríklad konšpiračné presvedčenie môže viesť k odmietnutiu vakcíny alebo odmietnutie vakcíny môže podporiť konšpiračné presvedčenie. Jolley a Douglas (2014a) však poskytli experimentálne dôkazy o potenciálne negatívnych účinkoch teórií sprisahania antivakcín na zámery očkovania. Účastníkom boli predložené bežné antivírusové konšpiračné teórie, argumenty proti konšpiračným teóriám alebo žiadne informácie (kontrola). Zistenia ukázali, že účastníci, ktorí boli vystavení konšpiračným teóriám, sa zdráhali očkovať v porovnaní s ostatnými dvoma podmienkami. Iní vedci použili cieľové skupiny a rozhovory, aby pochopili, prečo niektorí rumunskí rodičia odmietajú dať svoje dcéry dopredu na očkovanie proti HPV (Craciun & Baban, 2012). Zistilo sa, že dvoma z kľúčových dôvodov neočkovania sú vnímanie, že vakcína je pokusom o zníženie svetovej populácie, a vnímanie, že ide o experiment, ktorý umožňuje farmaceutickým spoločnostiam dosiahnuť veľké zisky (pozri tiež terénnu štúdiu Pakistanskí rodičia od Khan & Sahibzada, 2016).

Popieranie vedy

Goertzel (2010) spája ideológiu a politické záväzky s konšpiračnými teóriami o vede, vrátane konšpiračných teórií o HIV/AIDS, konšpiračných teórií o geneticky modifikovaných potravinách (GMO), konšpiračných teórií „anti-vax“ a konšpiračných teórií o zmene klímy (pozri tiež Weigmann, 2018 ). Jeden nedávny prieskum ukázal, že viac ako tretina Američanov súhlasí s tým, že globálne otepľovanie je podvod (Public Policy Polling, 2013), vďaka čomu je klimatická skepsa do značnej miery hlavným presvedčením. Klimatickí skeptici vo všeobecnosti tvrdia, že zmena klímy buď nenastáva, alebo aspoň nie sú príčinou ľudia. Extrémnejší klimatickí skeptici tvrdia, že klimatickí vedci sú zapojení do falšovania údajov a podvodov, aby zaistili, že budú naďalej dostávať finančné prostriedky na výskum. V Spojenom kráľovstve škandál „klimategate“ týkajúci sa vedcov v oblasti klímy na University of East Anglia demonštruje dôležitosť názorov na zmenu klímy a na to, do akej miery sú ľudia ochotní ísť (napr. Hackovanie e -mailov) s cieľom diskreditovať vedu o klíme. Tieto konšpiračné teórie naďalej rezonujú dlho po tom, ako boli tieto nároky diskreditované (Anderegg & Goldsmith, 2014 Bricker, 2013 Jacques & Connolly-Knox, 2016 McCright & Dunlap, 2011). Existuje dostatok dôkazov, že konšpiračné teoretizovanie o klimatických zmenách ide ruka v ruke s konšpiračným myslením a popieraním vedy všeobecnejšie (napr. Lahrach & Furnham, 2017 Lewandowsky, Cook, Oberauer, Brophy, & Marriott, 2015 Lewandowsky, Oberauer, et al., 2013 Lewandowsky, Gignac, & Oberauer, 2013 Uscinski, Douglas, & Lewandowsky, 2017 Uscinski a Olivella, 2017, pozri tiež Rutjens, Heine, Sutton, & van Harreveld, 2017).

Niektoré experimentálne výskumy naznačujú, že konšpiračné teórie o zmene klímy ovplyvňujú environmentálne zámery ľudí. Jolley a Douglas (2014b) vystavili vzorku britských vysokoškolákov naratívu o konšpiračných teóriách o klimatických zmenách (napr. Že klimatická zmena je podvod, ktorý klimatológovia navrhli na získanie financovania výskumu), argumenty vyvracajúce konšpiračný príbeh alebo žiadne argumenty ( ovládanie). Účastníci, ktorí boli vystavení sprisahaneckému príbehu, prejavili nižší úmysel zapojiť sa do správania priaznivého pre klímu. Aj keď tento výskum nepoužil opatrenia závislé od správania (napr. Či ľudia aktívne znižujú svoju uhlíkovú stopu), naznačuje to, že konšpiračné teórie prinajmenšom informujú o tom, čo ľudia zamýšľajú urobiť v dôležitých záležitostiach, ako sú zmena klímy a očkovanie, ako sa už diskutovalo (pozri tiež van der Linden [2015] za podobné nálezy).

Treba však poznamenať, že nie všetky konšpiračné teórie o zmene klímy sú antiscience. V skutočnosti sa niektoré z týchto konšpiračných teórií stavajú proti vedcom proti údajnému vládnemu a korporačnému zasahovaniu. Douglas a Sutton (2015) skúmali konšpiračné teórie na oboch „stranách“ diskusie o klíme a tvrdili, že niektoré z diskutabilnejších ľavicových konšpiračných teórií sú veľmi v prospech vedeckého konsenzu, pričom tvrdia, že vedecké dôkazy sú skryté alebo najmenej zalievať. Niektoré environmentálne skupiny konkrétne naznačujú, že spoľahlivé a vedecké informácie o zmene klímy sú úmyselne skryté z politických dôvodov, ako keď boli v správe IPCC o čínskych emisiách plynu z roku 2014 informácie vynechané. Iné konšpiračné teórie uvádzajú podporu myšlienky, že veľké spoločnosti so záujmom o priemysel fosílnych palív potláčajú zistenia klimatickej vedy. Takéto konšpiračné teórie dostávajú oveľa menej vysielacieho času ako pravicové antisociálne verzie, a preto ich dôsledky nie sú skúmané.

Politická angažovanosť

Konšpiračné teórie sú tiež spájané s politickými postojmi a správaním. Jolley a Douglas (2014b) zistili, že účastníci, ktorí boli vystavení antigénnym konšpiračným teóriám - v porovnaní s tými, ktorým boli predložené vyvracajúce informácie - prejavili menší úmysel voliť v nasledujúcich voľbách. Ďalším negatívnym výsledkom je zníženie politickej dôvery. Einstein a Glick (2013) vystavili účastníkov konšpiračným tvrdeniam alebo naratívu, ktorý tieto tvrdenia spochybňuje. Vystavenie konšpiračným teóriám negatívne ovplyvnilo dôveru vo vládu a inštitúcie, aj keď inštitúcie neboli prepojené s obvineniami (pozri tiež Kim & Cao, 2016). Ďalej Butler a kol. (1995) zistili, že účastníci, ktorí si pozreli konšpiračný film JFK ukázal nižšie úmysly zapojiť sa do politického procesu hlasovaním alebo politickým prispením. Uscinski a Parent (2014) tiež ukázali, že u ľudí s vyšším konšpiračným myslením je menšia pravdepodobnosť, že sa zaregistrujú, aby volili, skutočne pôjdu von a hlasovať, darujú peniaze kandidátovi alebo vylepia doma politické značky.

V rôznych kontextoch však môžu byť konšpiračné teórie spojené so zámermi zapojiť sa do politického boja proti elitám. Imhoff a Bruder (2014) skúmali konšpiračné myslenie a zámery konať na podporu ukončenia jadrovej prevádzky po katastrofe jadrovej elektrárne Fukušima v roku 2011 tým, že ukázali úmysel zapojiť sa do protestov. Medzi vzorkou nemeckých respondentov bolo konšpiračné myslenie významne a pozitívne spojené so zámerom zapojiť sa do politických akcií na podporu postupného vyradenia jadrovej elektrárne. Aj keď sú tieto zistenia korelačné, naznačujú, že konšpiračné teoretizovanie môže niekedy vyvolať správanie zamerané na spochybnenie súčasného stavu a tých, ktorí sú pri moci (Atkinson a kol., 2017 pozri tiež Chayinska & Minescu, 2018 Franks a kol., 2013).

Násilie, radikalizácia a extrémizmus

Konšpiračné teórie môžu byť spojené so zvýšeným radikalizovaným a extrémistickým správaním. Bartlett a Miller (2010) analyzovali obsah širokého spektra extrémistických skupín a zistili, že konšpiračné teórie nielenže prevládajú v celom texte, ale že medzi uvedenými konšpiračnými teóriami existuje veľký presah, dokonca aj medzi extrémistickými skupinami na opačných koncoch. politické spektrum. Tento dôkaz je v súlade s analýzou van Prooijena et al. (2015). Napríklad zistili, že protižidovské kapitalistické konšpiračné teórie sú črtami pravicových aj ľavicových extrémistických skupín. Bartlett a Miller tvrdili, že konšpiračné teórie zohrávajú dôležitú sociálnu a funkčnú úlohu pre extrémistické skupiny. Konkrétne môžu byť „radikalizujúcim multiplikátorom“ (s. 4), ktorý prispieva a posilňuje ideológie a psychologické procesy v skupine.

Všeobecnejšie je konšpiračná viera spojená s násilnými úmyslami. Uscinski a Parent (2014) uskutočnili v USA národne reprezentatívny prieskum, v ktorom oddelili účastníkov, ktorí mali vysoké a nízke konšpiračné myslenie. Výsledky ukázali, že tí, ktorí boli všeobecnejšie naklonení konšpiračným teóriám, častejšie súhlasili s tým, že „násilie je niekedy prijateľným spôsobom, ako vyjadriť nesúhlas s vládou“, než tí, ktorí boli menej naklonení. Tí, ktorí inklinujú ku konšpiračnej viere, sú tiež za zákony o laxnom vlastníctve zbraní (Uscinski & Parent, 2014), prejavujú ochotu sprisahať sa (Douglas & Sutton, 2011) a prejavujú väčšie úmysly zapojiť sa do každodennej kriminality (Jolley, Douglas, Leite, & Schrader, v tlači). Opäť musíme upozorniť, že zistenia z korelačného výskumu neznamenajú príčinnú súvislosť (experimentálne zistenia však nájdete v Jolley et al., [V tlači]). Je však smutné, že svet je príliš dobre známy prípadom ľudí, ktorí sa dopustili násilia na základe konšpiračných myšlienok (napr. Timothy McVeigh, Anders Breivik) a vlád, ktoré sa dopúšťajú násilia na základe konšpiračných teórií a propagandy (napr. Nacistické Nemecko, Stalinovo Rusko).

Zapojenie na pracovisku

DiFonzo, Bordia a Rosnow (1994) diskutujú o škodlivých dôsledkoch „diskutabilných informácií“, akými sú povesti, na pracovisku. Argumentujú, že napriek tomu, že sa zdajú byť triviálne predstavy zdieľané okolo vodnej fontány, môžu fámy znižovať produktivitu, vytvárať stres na pracovisku, znižovať zisky a dehonestovať imidž spoločnosti. Aj keď sa fámy a konšpiračné teórie líšia v jednom kľúčovom prvku - fámy nemusia nevyhnutne znamenať tajnú dohodu jednotlivcov a skupín - je možné vyvodiť niektoré dôležité paralely. Obe môžu napríklad znížiť dôveru v úrady, pričom obom často chýba dôkaz, a na oboch sa často spolieha, ak nie sú k dispozícii alebo schválené spoľahlivé informácie, najmä v podmienkach určitej neistoty.

Douglas a Leite (2017) uskutočnili experimentálne skúmanie účinkov teoretizovania o sprisahaní na pracovisku. Účastníci, ktorí boli požiadaní, aby si predstavili konšpiračné pracovisko, chceli s väčšou pravdepodobnosťou opustiť toto pracovisko než tí, ktorí boli v kontrolnom stave. Tento efekt bol poháňaný nižšími pocitmi oddanosti a nižšou spokojnosťou s prácou (podobné zistenia nájdete aj u van Prooijen a de Vries [2016]). Zdieľanie podozrení okolo vodnej fontány by preto mohlo poškodiť pracovisko.

Budúce smery

Súčasný výskum konšpiračných teórií je široký a interdisciplinárny, a preto si myslíme, že máme jedinečnú príležitosť zvážiť, aké sú hlavné smery, ktorými by sa mal budúci výskum uberať.

Po prvé, tvrdíme, že je potrebné vyriešiť niektoré metodologické otázky. Konkrétne, aby sme si boli istí silou výsledkov výskumu, odporučili by sme použiť väčšie, reprezentatívnejšie vzorky. Aj keď použitie študentských populácií a crowdsourcingových vzoriek môže byť pohodlné a lacné, tieto vzorky neposkytujú celkový obraz o konšpiračných presvedčeniach medzi bežnou populáciou, ani nám nedokážu povedať, ako rôzne skupiny v spoločnosti pravdepodobne prijmú konšpiračné teórie v porovnaní ostatným. Experimenty v teréne by tiež mohli byť prínosom pre literatúru. Štúdium konšpiračných presvedčení v konkrétnych kontextoch a v konkrétnych časových bodoch môže poskytnúť podrobný popis faktorov, ktoré tieto presvedčenia určujú, a aké účinky môžu mať. Navyše, keďže väčšina doterajšej literatúry je korelačná, budúce úsilie sa musí zamerať na experimentálne a longitudinálne výskumné návrhy, aby sa príčiny a účinky konšpiračných teórií skúmali priamejšie.

Ďalej existuje niekoľko rôznych mier konšpiračných presvedčení a konšpiračného myslenia, ale nikto opatrenie neprijal (pozri Swami et al., 2017). Napriek tomu, že škály navzájom veľmi korelujú, literatúra by mohla ťažiť z viac štandardizovaných meraní, aké existujú v iných oblastiach výskumu. Viac práce musí ďalej skúmať, ako sa tieto stupnice premietajú do geografického kontextu, najmä do uzavretých spoločností, kde sú konšpiračné teórie o vláde pravdepodobne racionálnejšie. Štúdium konšpiračných teórií začína prekračovať napríklad geografické hranice, pozri práce o Turecku (Nefes, 2015b), Rusku (Yablokov, 2018), Európe (Drochon, 2018), na Blízkom východe (Nyhan & Zeitzoff, 2018 Siddiqui, v tlač), Latinská Amerika (Filer, 2018) a Thajsko (Greenhill & Oppenheim, 2017). Štúdie by mali začať integrovať tieto rôzne zistenia s cieľom vyvinúť širšie teórie.

Je tiež dôležité poznamenať, že väčšina štúdií skúmajúcich presvedčenie o konšpiračných teóriách sa opierala o opatrenia prieskumu vlastnej správy. Tieto opatrenia zvyšujú pravdepodobnosť expresívna odpoveď—Podporovanie myšlienok na vyjadrenie odporu voči politikom a politikom, a nie na vyjadrenie skutočného presvedčenia (napr. Bullock, Gerber, Hill a Huber, 2015). Niektorí vedci tvrdia, že reakcie na politické vyhlásenia sú plné expresívnych reakcií, a preto sa na reakcie účastníkov nemožno spoliehať ako na svoje skutočné presvedčenie (Prior, Sood a Khanna, 2015). Iní vedci však nenašli dôkazy o expresívnej reakcii a tvrdia, že reakcie z prieskumu preto slúžia ako „okno do základných presvedčení a skutočných preferencií širokej verejnosti“ (Berinsky, 2018, s. 211).Toto je dôležitá otázka, ktorú je potrebné zvážiť v prípade politických konšpiračných teórií, a vedci by mali zvážiť ďalšie alternatívne metódy (napr. Rozhovory, analýza diskurzu), ako tieto presvedčenia využiť. Je však tiež dôležité poznamenať, že nie všetky konšpiračné teórie sú politické, a preto je nepravdepodobné, že by expresívna reakcia predstavovala veľký problém vo všetkých štúdiách. Napriek tomu je to dôležitá otázka, ktorú je potrebné zvážiť v budúcom výskume.

Ďalej, aj keď výskum odhalil mnohé osobnostné, sociálne a politické faktory, ktoré prispievajú k presvedčeniu o sprisahaní, objavili sa niektoré dôležité kontroverzie a niektoré línie výskumu zatiaľ nepriniesli presvedčivé odpovede. Niektoré výskumy napríklad preukázali vzťah medzi vnímaním vzorov a vierou v konšpiračné teórie (van Prooijen et al., 2018 van der Wal et al., 2018), iné štúdie však žiadny vzťah nenašli (Dieguez et al., 2015) . Na preskúmanie úlohy schopnosti ľudí spracovávať informácie je potrebný ďalší výskum. Úloha vzdelávania v konšpiračnom presvedčení sa stáva jasnejšou (napr. Douglas a kol., 2016 van Prooijen, 2017), ale ak chceme vedieť, či je sprisahanie potrebné, je potrebné ďalej vymedziť úlohu kryštalickej aj tekutej inteligencie (Catell, 1971). viera vzniká z kognitívneho deficitu alebo namiesto z nedostatku zručností, ktoré vzdelávanie poskytuje.

Tiež výskum a teória o vzťahu medzi politickým presvedčením a konšpiračným presvedčením je v niektorých bodoch jasný a dokonca ustálený, v iných nie. Ako sme videli, je zrejmé, že ľudia na oboch stranách ľavo-pravého politického spektra majú konšpiračné presvedčenie o druhej strane. Niektorí vedci však tvrdia, že konšpiračné teórie sú charakteristickejšie pre pravicu než pre ľavicu. Iní to spochybňujú a tvrdia, že konšpiračné teórie sú v prevažnej miere dvojstranné - nachádzajú sa na oboch stranách akejkoľvek politickej diskusie (Berlet, 1992 Citrin, McClosky, Shanks, & Sniderman, 1975 Graumann, 1987 Hollander, 2017). Iní zase zistili, že konšpiračné teórie sú v politických extrémoch silnejšie (van Prooijen et al., 2015). Vyžaduje sa oveľa viac práce zahŕňajúcej komparatívne štúdie konšpiračných teórií v rôznych politických epochách, konšpiračných teórií v rôznych súčasných politikách a rôznych odrôd konšpiračného presvedčenia.

Na pochopenie komunikácie konšpiračných teórií je potrebný aj ďalší výskum. Rozvoj automatického kódovania webového obsahu, sociálnych sietí vo Web 2.0 a analýzy dynamiky komunikácie otvára mnoho príležitostí na štúdium rozsiahlej komunikácie konšpiračných teórií a jej dôsledkov na sociálne a politické procesy. Tieto technológie môžu veľa ponúknuť literatúru o konšpiračnej teórii. Jednou z ich výhod je ich ekologická platnosť-umožňujú výskumníkom priamo sledovať vývoj a zdieľanie konšpiračných teórií v reálnom čase a v reálnom živote, a nie prostredníctvom prieskumov a laboratórnych simulácií. Súvisiacou a veľmi dôležitou výhodou je, že tieto technológie umožňujú prístup k veľkému počtu veriacich v sprisahanie, pre ktorých je veľmi ťažké dosiahnuť prieskumné a experimentálne štúdie. Tieto metódy umožnia výskumným pracovníkom riešiť zásadné výskumné otázky, ktoré nie je možné vyriešiť inými spôsobmi, ako je skúmanie vzorcov konšpiračnej komunikácie spolu s politickými hnutiami a politickými udalosťami. Pokiaľ ide o komunikáciu konšpiračných teórií v malom rozsahu, mnohé výskumné otázky zostávajú tiež zrelé na skúmanie pomocou tradičného prieskumu, rozhovoru a experimentálnych metodík sociálnych vied. Jedna základná teoretická otázka sa týka vzťahov medzi vytváraním konšpiračných teórií, vierou v ne a ich aktívnou komunikáciou s ostatnými. Keďže politickí lídri ako Donald Trump a Viktor Orbán čoraz častejšie používajú konšpiračné teórie na diskreditáciu opozície a získavanie hlasov, tieto otázky nikdy neboli dôležitejšie.

S rozvojom výskumu konšpiračných teórií je čoraz jasnejšie, že konšpiračné teórie pravdepodobne ovplyvnia dôležité sociálne a politické výsledky. Pretože sa však väčšina výskumov zameriava skôr na príčiny než na dôsledky konšpiračného teoretizovania, je potrebné oveľa viac práce. Existuje napríklad prekvapivo málo výskumov o tom, ako sa pozerajú na ľudí, ktorí vyznávajú konšpiračné teórie, a hoci niektoré výskumy odhalili, že ľudia sa obávajú sociálneho vylúčenia z vyjadrovania konšpiračných presvedčení (Lantian, Muller, Nurra, Klein, Berjot & Pantazi, 2018), jeden štúdia naznačuje, že označovanie vyhlásení za „konšpiračné teórie“ nemusí znižovať ich vnímanú dôveryhodnosť (Wood, 2016). Budúci výskum by mohol preskúmať sociálne dôsledky, ktorým čelia ľudia, ktorí si osvojujú konšpiračné teórie. Ak vezmeme opačný pohľad, výskum by mohol tiež preskúmať sociálne dôsledky, ktoré majú ľudia, ktorí sú považovaní za obete sprisahaní, alebo tých, o ktorých sa tvrdí, že boli do sprisahaní zapojení.

Veľa výskumu ďalej skúmalo ideologické premenné a svetonázory, ktoré prispievajú k presvedčeniu o sprisahaní. Budúci výskum by mohol začať skúmať súhru medzi ideológiou a konšpiračnou vierou - ako môžu konšpiračné teórie formovať ideologické premenné a ako môžu konšpiračné a ideologické premenné navzájom ovplyvňovať sociálne a politické správanie. Budúci výskum by napríklad mohol tiež preskúmať dôsledky konšpiračných teórií na politickú angažovanosť a kolektívne akcie. Predchádzajúca práca priniesla zmiešané dôkazy, ktoré ukazujú, že expozícia konšpiračným teóriám na jednej strane znižuje politickú angažovanosť (Jolley a Douglas, 2014b), ale na druhej strane môže stimulovať kolektívne akcie proti mocným elitám (Imhoff a Bruder, 2014). Je možné, že konšpiračné presvedčenie znižuje normatívne formy politickej angažovanosti, ale stimuluje rušivé formy politickej angažovanosti.

Nakoniec je potrebný ďalší výskum, aby sa určilo, ako je možné úspešne zasiahnuť do konšpiračných teórií. Existujúci výskum ukázal, že uvádzanie informácií o konšpirácii môže byť niekedy účinné, dokonca aj medzi vysoko veriacimi konšpirátormi (Warner & Neville-Shepard, 2014). Jolley a Douglas (2017) ukázali, že predkladanie informácií o konšpirácii pred informáciami o sprisahaní - inými slovami „očkovanie“ ľudí proti konšpiračným teóriám - môže obmedziť vieru. Orosz, Krekó, Paskuj, Tóth-Király, Bothe a Roland-Lévy (2016) ukázali, že protiargumentujúce a dokonca zosmiešňujúce konšpiračné tvrdenia by mohli byť účinné pri znižovaní konšpiračného presvedčenia. V budúcom úsilí môžu vedci zvážiť niektoré z techník používaných na riešenie dezinformácií všeobecnejšie (napr. Protiargumentovanie, zatiahnutie, predbežné varovanie, prehľad nájdete vo Flynn et al., 2017). Výskum v tejto oblasti však bude musieť vziať do úvahy, že argumenty proti konšpiračným teóriám sú často ignorované alebo dokonca absorbované do konšpiračnej teórie (Stojanov, 2015). Intervencie sa môžu preto obrátiť (Nyhan & Reifler, 2010). Ostatné metódy, ktoré nie sú navrhnuté ako intervencie, ale majú uľahčiť experimentálne testy základov konšpiračnej teórie, sú sľubné v prostredí malého rozsahu. Vzdelávanie môže bojovať aj proti konšpiračným presvedčeniam (Wilson, 2018). Ukázalo sa, že povzbudzovanie analytického a nie intuitívneho myslenia znižuje konšpiračné presvedčenie (Swami a kol., 2014), ako aj povzbudzovanie ľudí, aby sa považovali za osobne morálnych (Douglas & Sutton, 2011). Je potrebný budúci výskum, aby sa určilo, či sú tieto techniky škálovateľné na použitie ako intervencie na zníženie viery v konšpiračné teórie.

Záverečné poznámky

Vedecké snahy porozumieť príťažlivosti a dôsledkom konšpiračných teórií priniesli rôznorodú a interdisciplinárnu literatúru. Tvrdili sme, že konšpiračné teórie sú oveľa viac než len triviálne pojmy a mali by sme ich brať vážne z niekoľkých dôvodov. Po prvé, existuje množstvo dôvodov, prečo by si človek mohol osvojiť konšpiračné teórie, od osobnostných vlastností až po uspokojovanie komplexných sociálnych potrieb. Ľudia komunikujú konšpiračné teórie mnohými rôznymi spôsobmi, pričom uspokojujú široký súbor politických, psychologických a sociálnych motívov. Nakoniec, konšpiračné teórie majú vplyv na jednotlivcov aj na dôležité spoločenské inštitúcie. Ich riziká (a prínosy) sú ďalekosiahle a je potrebné vykonať oveľa viac výskumu, aby sa úplne pochopil význam tohto všadeprítomného psychologického, politického a sociálneho javu, najmä pokiaľ ide o zraniteľné a znevýhodnené skupiny, od ktorých sa najviac očakáva, že budú mať z nich prospech.


O pôvode vedeckých spisovateľov

Toto je jedna z najčastejších otázok, ktoré sa pýtajú autorov vied, a existuje na ne toľko odpovedí, koľko je ich autorov. Tu zhromažďujeme desiatky týchto odpovedí od niektorých z najlepších v odbore. Každý z nich ponúka nováčikovskú radu rád pre nováčikov. Táto zbierka je inšpirovaná dnes už neexistujúcim vláknom komentárov k Atlantik štábny spisovateľ Ed Yong’s Objavovať Blogs post from 2010. Novinárka na voľnej nohe Carmen Drahl pracovala s Otvorený zápisník zbierať príbehy spisovateľov s podporou a zapojením Yonga. Dúfame, že táto príručka ponúka pomoc a inšpiráciu každému, kto robí skok do vedeckého písania.

Vždy budem tvrdiť, že vedecké písanie si vybralo mňa a nie naopak. Aj keď som študoval komunikáciu, nikdy som neuvažoval o tom, že by som sa stal novinárom, ani som si nemyslel, že by som mal schopnosti orientovať sa vo vede. Napriek tomu som na to bol vždy zvedavý a život funguje záhadným spôsobom.

Po ukončení štúdia v roku 2015 som získal štipendium vo vedeckom múzeu svojej univerzity Universum, kde ma veda nadobro spojila. Ľutoval som, že som nepokračoval vo vedeckej kariére, a to hlavne preto, že mimo spoločenského života nebolo veľa pracovných miest spojených s vedou bez zodpovedajúceho titulu. Potom zasiahli osudy. Pri zisťovaní, čo robiť ďalej, sa mi do mobilu dostala šťastná hlasová schránka od Javiera Floresa, vedeckého novinára z národných novín. La Jornada. S Javierom som sa stretol, keď prišiel ako hosť na moju prednášku na hodine prírodopisu na univerzite a boli sme spolu v priebehu rokov v kontakte. V ten deň mi ponúkol svoju prvú prácu v oblasti vedeckého písania v mesačnom digitálnom spravodajstve o vede Aquí entre nos (Tu medzi nami), editoval on.

Kúsok po kúsku moja vášeň pre túto profesiu rástla, keď som sa do nej začal viac zapájať. V roku 2017 som sa pridal k mexickej sieti vedeckých novinárov, čo mi v konečnom dôsledku otvorilo úplne nový pohľad na to, čo tam bolo, pokiaľ ide o pracovné príležitosti, workshopy, štipendiá a spolupráce. Moji kolegovia zo Siete ma povzbudili, aby som vystúpil zo svojej komfortnej zóny a začal sa voľne venovať bokom pre predajne, ako je časopis. ¿Cómo ves?, The New York Times, Veda, Medscapea Otvorený zápisník, medzi inými. Tiež ma povzbudili, aby som sa uchádzal o štipendiá na účasť na medzinárodných stretnutiach, ako napríklad ScienceWriters, Národnej asociácie spisovateľov vied.

Moje začiatky v prírodovednom písaní boli mixom medzi tým, že som v správnom čase na správnom mieste, a tým, že som si to maximálne užil. Aj keď to nie je konečná cesta k bohatstvu, dá sa na tom slušne zarobiť.

Milujem vedecké písanie, pretože na rozdiel od iných profesií je cesta k nemu celkom originálna a rozmanitá, tak rozmanitá, ako existujú spôsoby, ako to urobiť. Je to neuveriteľne všestranná práca určená pre zvedavých ľudí, ktorí sa chcú dozvedieť viac a viac o svete. Niektorí z nás si zvolia cestu na voľnej nohe a iní sa môžu stať reportérmi alebo ich skombinovať ako ja pred časom. Môže to byť aj spoločné s akademikmi, výskumom, vývojom blogu, pomenujete to - možnosti sú nekonečné.

Pokiaľ si pamätám, vždy som písal. A hoci som rád čítal beletriu, to, čo som miloval, bolo moje vlastné podrobné pozorovanie sveta. Písanie už od útleho detstva mi dávalo zmysel sveta. Ako som vzal jeho kúsky nepravidelného tvaru a zostavil ich spôsobom, ktorý vytvoril holistické videnie sveta. Napriek tomu mi chvíľu trvalo, kým som si našiel cestu k písaniu o vede - určite po vysokej škole. Bol to môj záujem o environmentálne problémy, ktoré tieto dve veci nakoniec spojili.

Moja cesta k vedeckej žurnalistike je neobvyklá iba v tom, že sa začala relatívne skoro v mojom živote. Ako súčasť prisťahovaleckej rodiny som dostal veľký tlak na praktickejšiu a lukratívnejšiu kariéru (ako napríklad nie na žurnalistiku), aby som to mohol “zhotoviť ” v USA a dosiahnuť určitú stabilitu. Ako študent inžinierstva som teda nastúpil na univerzitu, zameranú na informatiku. Keď som čakal v rade na prečítanie niekoľkých kníh na štúdium v ​​areálovej knižnici, všimol som si žiarivo žltú knihu Alternatívne kariéry vo vede: Opustenie veže zo Slonoviny na vozíku textov na odklad. Zobral som to a začal som v tom listovať: Jedna z prvých kapitol podrobne rozobrala kariéru v prírodovednom písaní.

V čase, keď som mal 18 rokov, a hneď ako som si prečítal túto kapitolu, keď som stál vo fronte na knižnice, vedel som, že som našiel presne to, čo chcem v živote robiť. Našťastie pre mňa University of Virginia, kde som bol, mala vo svojich novinách sekciu zdravia a vedy, Denník Cavalier. Pamätám si svoju prvú úlohu: Môj redaktor ma požiadal, aby som pokryl výskum ergonómie prebiehajúci na univerzite. Písanie, ktoré vo mne zanechalo trvalý dojem o potrebe dobrého umiestnenia stoličky a klávesnice - veľmi praktické vzhľadom na to, koľko času strávime my novinári pri stole. Keď som budúci rok prestúpil na Dartmouth College, pridal som sa k novo spustenému vysokoškolskému denníku vedy, kde som pomáhal s úpravou článkov o výskume spolužiakov. Vyštudoval som biológiu, ale vždy s cieľom stať sa vedeckým spisovateľom. Môj profesor organickej chémie bol z toho veľmi zmätený.

Po univerzite som sadol do lietadla a zamieril do Berlína, aby som zistil, či by som to tam dokázal ako vedecký spisovateľ: Zúrivo som sa postavil a vyslal som niekoľko článkov na WIRED.com. Po krátkom ročnom pôsobení ako redaktor novín v Lotyšsku som potom absolvoval stáž v Londýne s novým časopisom o vede a inováciách prostredníctvom Economist Group s názvom Inteligentný život. Odtiaľ som pokračoval v práci na Príroda a Prírodná medicína kumulatívne takmer 14 rokov (s krátkou dvojročnou prestávkou o Nový vedec časopis).

Aj keď je to už nejaký čas, odkedy som začínal s prírodovedným písaním, rané hodiny sa mi prilepili: Nebojte sa nadávať a zapíšte si rady svojich redaktorov. Stále si robím poznámky, kedykoľvek sa rozprávam s redaktorom, pretože sa stále učím, ako byť vedeckým spisovateľom, akým chcem byť.

Začal som písať vedu pre verejnosť koncom roka 2013 tým najnepríjemnejším spôsobom a dosiahol som to len s tým najneuveriteľnejším šťastím.

V tom čase som učil a skúmal ekológiu hmyzu takmer 7 rokov, najskôr v Kalifornii a potom ako lektor v Malajzii. Rád som učil a bádal (stále to robím), ale veľa faktorov ma priviedlo k otázke, či by som si ten život v Malajzii užil. Začal som sa pozerať von z akademickej obce. Malajzia v tom čase produkovala (hromadne) absolventov prírodovedných predmetov, ale vedci som nevideli veľa úsilia zapojiť verejnosť a hovoriť o vede. Túto medzeru by som mohol vyplniť.

Nevedel som, kde a ako začať. Ale mal som dobrý plat a veľa voľných večerov. Mohol som si dovoliť vybrať si novú štúdiu, ktorá sa mi páčila, hovoriť s autormi a písať o nej. Produkt-moje prvé populárno-vedecké písanie-bol 1 100-slovným článkom o indických farmároch, ktorí odrádzajú slony od prehrávania tigrích vrčaní. Ale položil som sa príliš neskoro a vtedy už veľa predajní nahlásilo štúdiu. Príbeh skončil na mojom blogu.

V nasledujúcom článku som sa dopustil horšej chyby. Postavil som redaktora správ a pripojil svoj dokončený príbeh. Áno, predložil som príbeh so svojou výškou! Nikto mi nepovedal, že by to malo byť “pitch ako prvé, píšte neskôr. ” Do 24 hodín však Tracy Vence, potom s Vedec, prijala môj príbeh, požiadala iba, aby som pridal komentáre z externých zdrojov (ani som nevedel, že je to povinné). Nasledujúci týždeň prijala moje druhé ihrisko. Pomyslel som si: „Páni, vedecké písanie je jednoduché. Mohol by som sa tým živiť. “

O tri mesiace neskôr som opustil akademickú obec. Mal som 31 rokov: dobrodružný, odvážny, ale aj pragmatický. Musím sa rýchlo zdokonaliť a vybudovať svoju sieť. Internoval som teda v rozhlasovej stanici. Plat bol zlý, ale školenie bolo na nezaplatenie: skúmal som témy, písal rozhovory, produkoval šou a cvičil som rozprávanie. Písanie pre rozhlas ma prinútilo vynechať zbytočné slová.

V prvom ročníku som okrem rozhlasovej praxe publikoval iba 22 príbehov v ôsmich predajniach. Môj príjem klesol o 75 percent. Moje šťastie došlo. Moji rodičia boli znepokojení. Bál som sa. Ale prihlásil som sa. Čítal som, čo som mohol, o metódach písania a rozprávania príbehov. Experimentoval som s príbehmi a bez hanby som sa postavil. Dal som si tri roky na to, aby som to vyskúšal ako vedecký spisovateľ. Je rok 2021 a ja som vedeckým novinárom sedem rokov. Stále zarábam menej peňazí, ako by som mal na akademickej pôde. Ale život je teraz taký zábavný!

Od útleho detstva som začal počúvať o vede, konkrétne o agronómii. Moja matka, biologička a otec, ekonóm, boli obaja profesormi na univerzite v Chapingu, považovanej za najväčšiu univerzitu v Latinskej Amerike špecializovanú na agronómiu. Práve Chapingo mi tiež umožnilo spoznať žurnalistiku. V rámci kurzov otvorených pre verejnosť ponúkli žurnalistický workshop pre študentov a ja som ho absolvoval, keď som mal 16. Tam som sa naučil nielen písať žurnalistiku a rozprávať sa s ľuďmi, klásť otázky a spoznávať ich problémy, ale tiež snažiť sa porozumieť zložitosti problémov odboru a univerzitnej komunity, ktorá ich študuje. V krajine, kde viac ako polovica populácie žije v chudobe a kde je mnoho z týchto ľudí závislých na vidieku, považujem za fascinujúce a nevyhnutné hovoriť o tom, ako je možné vedu využiť na zlepšenie plodín, pôdy, zavlažovania alebo boja proti škodcom. techniky, ako môže ekonómia zlepšiť živobytie tých, ktorí sú závislí na vidieku, a ako môže sociálna veda prispieť k pochopeniu toho, ako kultúra a zvyky ľudí ovplyvňujú a závisia od ich vzťahu k pôde. Neskôr som sa ako dobrovoľník pridal k oficiálnym novinám tej istej univerzity, kde som napríklad písal o vplyve určitých druhov hnojív na zber paradajok alebo o skúsenostiach mladých ľudí z vidieckych komunít pri nástupe na univerzitu.Myslím si, že prvá skúsenosť do mňa vložila záujem písať príbehy o tom, ako krajina živí človeka a ako môže ľudská bytosť svojimi vedomosťami krajinu obohatiť. Keď som vstúpil na univerzitu, nemal som pochybnosti: budem študovať žurnalistiku, aby som sa stal vedeckým novinárom. Pred dokončením vysokej školy som našiel jedno z mála miest v Mexiku, kde môžem trénovať vedecké pokrytie: Vedecká žurnalistická jednotka na Národnej autonómnej univerzite v Mexiku (UNAM). A tam som získal základné nástroje: porozumenie fungovaniu vedy, čítanie a porozumenie vedeckým prácam, štruktúrovanie novinárskych príbehov, vyhýbanie sa princípu autority, robenie rozhovorov s vedcami bez straty kontroly, overovanie údajov a vo všeobecnosti vrátane vedeckých informácií vo vede. žurnalistika. Dozvedel som sa, čo sa stane mojím trvalým pokusom ako vedeckého spisovateľa: rozprávať novinárske príbehy s vedeckými informáciami potrebnými na to, aby sa ľudia rozhodli.

Trvalo mi dlhšie, než som si musel uvedomiť, že nepatrím na lavičku. Bol som tri roky na doktorandskom štúdiu s nulovým poňatím, čo robiť ďalej. Preto som kontaktoval jediného kamenca z môjho laboratória, ktorý sa nestal profesorom alebo výskumníkom farmaceutickej spoločnosti, aby sa ma spýtal na jej prácu. Jeden úvod viedol k druhému. Nakoniec som našiel cestu vpred, keď som sa stretol s vedeckým spisovateľom. Popísala kariéru, kde bolo možné dozvedieť sa o všetkých druhoch nového výskumu. Znelo to perfektne, pretože som neustále menil oblasti výskumu.

Od tej chvíle som sa zameral na hľadanie príležitostí na písanie a dokončenie štúdia ako spôsobu zaistenia stávok. Môj pôvodný kontakt mi pomohol vysadiť stĺp Magazín AWIS. Auditoval som kurz vedeckej žurnalistiky a písal som pre tlačové oddelenie svojej univerzity. Aby som si precvičil písanie podľa vlastného rozvrhu, založil som si blog. Pred promóciou som sa prihlásil na niečo ako 50 zamestnaní a stáží. Odpoveďou bolo väčšinou zdvorilé odmietnutie, ale Správy o chemickom a ampérovom inžinierstve využil šancu a zamestnal ma. Táto práca ma naučila písať správy a funkcie a začal som sa venovať multimediálnym projektom a angažovanosti publika. Pracoval som tam sedem rokov, potom som sa stal nezávislým pracovníkom a pracoval som s publikáciami vrátane Vedecké správy, Scientific Americana Forbes.

Občas som prijal inú prácu pre zamestnancov, ale schopnosť nastaviť si vlastný mix projektov ma stále láka späť do života na voľnej nohe. Niežeby som na túto kariérnu vec všetko prišiel. Uisťujem, že nie. Teraz však viem, že sa môžem obrátiť na svoju sieť vždy, keď sa mi chce niečo zmeniť.

Bol som barman a jeden román bol nejasne publikovaný, ktorý veľmi miloval hmyz a pstruhy a chcel písať literatúru faktu.

Ku koncu prvého roka na postgraduálnej škole som bol dosť nešťastný. Bolo leto 2001 a ja som bol v doktorandskom odbore z ekológie na veľmi efektívnej univerzite. Necítil som sa, že by som mal domov v laboratóriu, do ktorého ma pôvodne prijali, a vyskúšal som aj ďalšie laboratóriá, ale ani jeden z nich sa necítil dobre. Jedného dňa v čase obeda som sa sťažoval priateľovi (sťažovanie sa priateľom bolo niečo, čo som v tejto dobe veľa robil) a povedal som: „Jediné, čo skutočne chcem urobiť, je byť vedeckým reportérom v NPR.“ A ona povedala: „Tak to urob!“

Hej. Nenapadlo by ma, že toto je skutočná kariérna cesta. Prihlásil som sa na úvodný kurz žurnalistiky a zistil som, že rovnako ako veda som v tom dobrý, ale na rozdiel od vedy ma to baví. O necelý rok neskôr som bol AAAS Mass Media Fellow v NPR. Odtiaľ som išiel na program vedeckého písania UC Santa Cruz, ktorý viedol k letnej stáži o Americké správy a svetová správa, ktorá sa nakoniec zmenila na prácu.

Každú chvíľu stretnem na konferencii tú kamarátku zo základnej školy a znova jej ďakujem za poukázanie na zrejmé.

Aj keď si neviem predstaviť, že by som mal ešte jeden úder, písanie vedy sa ku mne dostalo náhodou. Na vysokej škole som sa prihlásil na program stáží vedený ASME - program, do ktorého ste sa museli zaviazať bez toho, aby ste vedeli, kde budete pracovať - ​​a zaradili ma na Scientific American. Netušil som, čo robím, a takmer som žiarlil na ostatných stážistov programu, ktorí pracovali v glosách a neustále sa ukazovali na našich obedoch so slnečnými okuliarmi. V mojom úplne prvom rozhovore sa na mňa zavesil nemecký vedec študujúci gramnegatívne baktérie, keď mi povedal, že neviem, čo robím, čo bolo správne. Cítil som sa veľmi nemiestne, čo je podľa mňa zmes syndrómu podvodníka a starodávnej nekompetentnosti. Ale mal som veľké šťastie, že som sa dostal pod krídla vesmírnej redaktorky Clary Moskowitzovej, ktorá mi priradila príbeh o komerčnom vesmírnom lete a naučila ma, ako si overiť fakt (Clara je najlepšia!) Posledný príbeh, na ktorom som pracoval SciAm„O chybnej štúdii zo spoločnosti SeaWorld nebola nikdy publikovaná, ale veľmi mi na nej záležalo a nakoniec sa rozšírila do mojej diplomovej práce na vysokej škole. Moja práca nebola veľmi dobrá, ale robil som toľko prieskumov a reportáží o veľrybách, že som si uvedomil, ako rád píšem o prírodnom svete a aký sen by to mohol byť, aby sa z neho stala kariéra. Bola to hrboľatá, ťažká jazda, ktorá trvala roky definovanú stážami a spoločenstvami, ale vášeň sa očividne držala, pretože som stále tu a robím maximum.

Neodvážil som sa stať sa vedeckým spisovateľom a stále si nie som istý, či názov tesne sedí - myslím si, že som spisovateľ, ktorý sa zaujíma o prienik vedy, kultúry a politiky. Ale vždy som bol človek, ktorý píše. Na vysokej škole som napísala (priemernú) beletriu a po ukončení štúdia som pracovala v štúdiu digitálnej filmovej produkcie, kde mi výplata dotovala stáž vo feministickej publikácii Časopis pre sučky. Na tú stáž som sa dostal posunutím papierového životopisu pod dvere ich kancelárie, a keď mi zavolal láskavý redaktor, že nie sú žiadne pracovné miesta, navrhol som stáž, a keď povedala, že žiadnu nemajú, navrhol som, aby si urobili jednu. . Táto stáž ma naučila, ako časopisy fungujú, a pomohla mi publikovať môj prvý diel, trochu feministickej kultúrnej kritiky o technológiách a jazyku. Približne v rovnakom čase som robil kusú voľnú prácu pre mestský web, ktorý už neexistuje. Prihlásil som sa online a som si celkom istý, že latka bola nízka. Tento koncert ma naučil, ako robiť prehľady hovorov za studena, písať v rámci počtu slov a včas ukladať kúsky. Potom som sa presťahoval do Ekvádoru a dva roky som učil angličtinu pri písaní vecí, ktoré som sa nikdy nepokúšal publikovať a ktoré ma naučili písať. O dva roky neskôr som sa presťahoval späť do New Yorku, aby som sa zúčastnil programu MFA literatúry faktu Columbia University.

Čiastočne som išiel na školu, pretože som chcel napísať o členovi rodiny, ktorý utrpel poranenie mozgu. Nevedel som nič o mozgu alebo poraneniach mozgu, a tak som sa rozhodol, že sa skutočne rýchlo naučím neurovedu a zároveň získam magisterský titul. Začal som vysokoškolským neuro kurzom, sediac v zadnom rade miestnosti plnej jasnovidných prvákov z vysokej školy. Žravo čítam. Pohovoril som s vedcami a chodil na konferencie. Pripojil som sa k jednej skupine vedcov na „laboratórne nápoje“ každý štvrtok, aby som mohol počuť, čo oni neurobil vedieť, druhy otázok a špekulácií, ktoré ich pri pive vzrušovali. Nechal som priateľa vplížiť sa do laboratória pitvy uprostred noci, aby som mohol držať ľudský mozog. Pri spätnom pohľade sa veci rýchlo stupňovali. Začal som pracovať ako redaktor recenzie kníh v The Believer a prostredníctvom kontaktov z priemyslu som mohol publikovať niekoľko článkov o neurovede, potom ma redaktori začali žiadať, aby som písal o ďalších predmetoch spojených s vedou. Tak som spravil. A bol som uchvátený.

Krátko po ukončení školy som sa pustil do písania o klimatickej kríze. Je to veda, ktorú nemôžete vidieť a písať o najkomplexnejšej hrozbe pre ľudskú civilizáciu na tejto planéte je stále presvedčivé, obohacujúce a naliehavé.

Začal som si vážne hľadať kariéru mimo výskumu v treťom ročníku na základnej škole.

Moja prvá myšlienka bola, že by sa mi mohlo páčiť niečo vo vedeckej úprave. Stačilo pár koncertov na úpravu kópií, aby som si uvedomil, že sa na úpravy veľmi nehodím a že vlastne chcem písať.

Zlomovým momentom pre mňa bolo stretnutie s vedeckým novinárom, ktorý sa náhodou zaoberal mojím výskumom pre príbeh. Dala mi tri vynikajúce rady, s ktorými som bežal: 1) Založ si blog. Teraz je to už menej relevantné, ale stále je to skvelé školenie. 2) Dostať sa na Twitter. Stretol som sa s mnohými pracovnými príležitosťami, písaním koncertov a ľuďmi v danej oblasti, ktorí sa stali známymi, čo v skutočnosti viedlo k plateniu úloh na tomto inak pekelnom webe. 3) Choďte na hodinu žurnalistiky. Trieda ma naučila štruktúru príbehu, základnú etiku žurnalistiky a dala mi príležitosť upraviť moje písanie.

Vedel som, že akonáhle skončím štúdium, budem potrebovať tri dobré klipy na to, aby som sa mohol uchádzať o prácu v oblasti písania, a tak som začal vytvárať klipy všade, kde sa dalo. Písal som pre svoj univerzitný časopis pre výskum účasťou na otvorenom redakčnom stretnutí. Chladne som niekomu poslal e -mail vo svojej univerzitnej tlačovej kancelárii a po informačnom stretnutí na káve som sa spýtal, či by som pre nich mohol napísať cvičnú tlačovú správu. Na vedeckej konferencii som tiež prišiel k výstavnému stánku vydavateľa a spýtal som sa, či nepotrebujú študentských spisovateľov. O šesť mesiacov neskôr som zadarmo písal pravidelné blogové príspevky pre jeden z ich časopisov. Celé toto písanie bolo zadarmo. Neodporúčam nikomu písať zadarmo, pokiaľ vy, podobne ako ja, nemáte doslova žiadne klipy na písanie svojho mena a nechcete cvičiť.

Zhruba v tom istom čase som sa prihlásil do dvoch video scicomm súťaží zameraných na postgraduálnych študentov a veľmi by som odporučil súťaže vo všeobecnosti, pretože vám dáva termín na vytvorenie a predstavenie vašej práce sudcom, ktorí sú pravdepodobne odborníkmi na scicomm.

Po asi dvoch rokoch bočného zhonu som po ukončení štúdia získal prácu vedeckého spisovateľa na univerzite (môj jediný rozhovor) a tiež štipendium v ​​ranej kariére s Otvorený zápisník„Bol to neuveriteľný zážitok, ktorý ma spojil s niekým, koho považujem za celoživotného mentora.

Biológiu som si zamiloval na strednej škole a rozhodol som sa stať lekárom. Ale potom som sa dostal na semester niekoľkých lekárov a zistil som, že nechcem stráviť zvyšok svojho života pod žiarivkami, obklopený chorými ľuďmi.

Myslel som si, že sa namiesto toho stanem biológom. Jediným problémom bolo, že som nemohol zúžiť svoj záujem na jednu tému pre doktoranda. Po vysokej škole som poskakoval po rôznych výskumných prácach a snažil som sa zistiť, či chcem pre svoj doktorát študovať ekológiu, evolúciu, molekulárnu biológiu alebo farmakológiu. Počas pobytu v biotechnologickej spoločnosti som sa často vkradol do firemnej knižnice a zhltol jej kópie Nový vedec časopis. Začal som písať stĺpček pre firemný spravodaj a redaktor, bývalý vedecký spisovateľ na voľnej nohe, sa ma opýtal, či by som niekedy neuvažoval o vedeckom písaní. Nikdy by ma nenapadlo, že by som mohol uniknúť z driny zberu dát bez toho, aby som opustil vedu. V roku 1997 som sa zapísal na vedeckú komunikáciu UC Santa Cruz a odvtedy som vedeckým novinárom, pričom väčšinu svojej kariéry som strávil na voľnej nohe.

Najlepšia rada, akú som kedy dostal, bola od môjho prvého mentora Joe Alpera. Povedal mi, aby som zistil, čo chcem urobiť, a potom to idem urobiť. To je presne to, čo som urobil. Ignoroval som všetky rady, ktoré hovorili, že než budem pracovať na voľnú nohu, musím nejaký čas venovať zamestnaniu. Namiesto toho som začal písať dotazníky. Predal som svoj prvý kus Nový vedec časopis a rozhodol sa, že toto je život, ktorý chcem. Vylodil som stabilnú prácu ScienceNOW a Zdravie časopis, a to bol začiatok mojej nezávislej kariéry. Odvtedy som na tejto ceste veľmi pekne zarobil.

Pochádzam z rodiny lekárov.

Pamätám si, ako som ako chlapec počúval príbehy o komplikovaných operáciách a pokroku v medicíne. Niečo tam bolo, čo ma na tých príbehoch priťahovalo. Nebol som tak fascinovaný lekárskymi podrobnosťami, ale túžbou rozprávať druhým tieto skryté príbehy, málo známy vedecký výskum, ktorý sa neuskutočňoval len v USA, Nemecku alebo Spojenom kráľovstve, ale aj v mojej krajine, Argentíne.

Nechcel som byť chirurgom, chcel som povedať vede za tým, ako som to robil každý deň svojim spolužiakom.
Vyrastal som vo svete bez internetu a môj jediný kontakt s vedou bol prostredníctvom časopisov ako Muy Interesante (známa franšíza v španielsky hovoriacom svete). Každú chvíľu by som dostal kópiu časopisu Science Times (z NYT) alebo časopisy ako Čas, Nový vedec, alebo Objavovať.

Problém bol v tom, že som vtedy nevedel, že vedecká žurnalistika existuje. Ani to, že by sa z toho dalo žiť. Vedel som len, že tie príbehy chcem rozprávať iným.

Takto som sa stal čiernou ovcou svojej rodiny. Išiel som na univerzitu v Buenos Aires, ale medicínu som neštudoval. Skôr som študoval žurnalistiku. Jedného dňa som našiel seminár takmer bez študentov: seminár o vedeckej žurnalistike.

To je to, čo som hľadal. Čím som chcel byť. Jedného dňa mi profesor povedal, že sa otvára odborná stáž v prírodovednej časti novín, kde pracoval. Bol to môj vstup do profesie. S trpezlivosťou som sa naučil tajomstvá profesie v redakcii, kde som sa stretol s kolegami, ľuďmi s rovnakou vášňou pre rozprávanie vedeckých príbehov.

O niekoľko rokov neskôr som skončil ako redaktor tejto sekcie s názvom “Futuro ” novín Página/12. Neskôr som sa stal vedeckým redaktorom novín s názvom Crítica Pracoval som v kultúrnom časopise “Ñ ” novín Clarín a skončil som písaním o vede v Muy Interesante, rovnakom časopise, ktorý som čítal, keď som bol dieťa. V roku 2015 som bol súčasťou Knight Science Journalism Fellowship na MIT. Napísal som štyri vedecké knihy pre deti a široké publikum (“Kúpeľne Weren ’t Vždy sa mi to páči ” “Všetko, čo potrebujete vedieť o vede ” “Dinosauři konca sveta ” a “Odorama: Kultúrny História zápachu ”). A som členom predstavenstva Svetovej federácie vedeckých novinárov.

Rád by som sa stretol s vedeckými novinármi, keď som vyrastal, s niekým, kto mi povedal, že veda nepatrí len vedcom: Veda patrí nám všetkým. A treba to zdieľať.

Je ťažké určiť „štart“ svojej kariéry. Vždy som chcel byť novinárom a vždy som chcel študovať vedu. Moje najskoršie spomienky sú z čias, keď som bol dieťa a pozeral som sa Vzájomný vzťah divokého kráľovstva Omahy, a premýšľať o tom, aké by to bolo, učiť sa o prírode a rozprávať o nej príbehy. Na základnej škole a na strednej škole moja predstavivosť vyplnila ďalšie detaily: vidieť moju vedľajšiu linku lesklým písmom, písať fascinujúce vedecké príbehy, pohodlne chatovať s redaktormi v mojich obľúbených známych obchodoch. Ale od mojej najranejšej školy som bol tiež dychtivo posadnutý samotnou vedou a angažovaním sa v nej. Z dôvodu určitej nerozhodnosti z mojej strany sa moja kariéra uberala paralelnými koľajami, ktoré sa občas prekrývali, než sa nakoniec úplne spojili.

Po získaní titulu z angličtiny som pracoval vo veciach verejných pre veľkú štátnu agentúru, čo bola jediná práca, ktorú som v tej dobe mohol nájsť a ktorá mala blízko k žurnalistike - takže za tých 30 rokov sa toho možno veľa nezmenilo. Napísal som pre agentúrne noviny, ktoré mali v obehu stredne veľké mesto, a v rámci toho som hovoril o environmentálnom rytme. To mi nestačilo a asi po 3 rokoch som sa rozhodol ísť na biologickú vedu nie preto, že by som bol súčasťou akademickej obce, ale preto, že som sa chcel učiť a robiť až po ušné lalôčiky. veda.

Počas piatich rokov vysokoškolského štúdia som pracoval aj ako nezávislý spisovateľ, a to aj ako pravidelný týždenný prispievateľ časopisu “wow, science ” pre časopis zameraný na mladých dospelých. Mojou najpyšnejšou chvíľou bolo pristátie k môjmu prvému celovečernému filmu z roku 1999, príbeh o čiernych medveďoch, uverejnený v roku Texaské parky a divoká zver časopis. Bolo neuveriteľné držať to v rukách.

Pokračoval som na voľnej nohe, aj keď som narazil na akademickej pôde, postdoktorandským a krátkym úsekom na funkčnej dráhe, než som sa úplne zmenil na svoju spisovateľskú kariéru. Ako vám môže povedať každý novinár, aj táto kariéra má svoje hrbole, ale neľutujem. Na druhý deň som sedel doma, telefonoval som so svojim redaktorom v hlavnom tlačenom časopise a hovoril som o pokrytí v dvoch oblastiach, ktoré ma veľmi zaujímajú, a potom som sa obrátil a zabalil ďalší príbeh pre ďalší veľký obchod, celú žurnalistiku, všetko o vede. Keď som tam sedel, premýšľal som o sebe, sedel som na gauči a pozeral sa Vzájomný vzťah k divokému kráľovstvu Omahy a snívala o tom, že o tom všetkom napíše, a premýšľala, ako by sa cítila, keby mohla vedieť, že sa jej splnil aspoň jeden z detských snov.

Začal som v roku 2012, keď som bol vysokoškolák. V tom čase som sa pridal k mimovládnej organizácii s názvom “Zewail City Friends ” a dobrovoľne som spravoval ich stránku na Facebooku. To bol môj východiskový bod s vedeckou komunikáciou. Písal som o vedeckých príbehoch, snažil som sa prostredníctvom facebookových stránok zjednodušiť teórie a koncepty vedy pre verejné publikum. Neskôr som sa venoval organizovaniu vedeckých akcií a iniciatív pre verejnosť. V roku 2013 som si vytvoril vlastný vedecký web/blog v arabčine a potom som začal pracovať s niektorými webovými stránkami ako vedecký blogger. Môj prvý platený článok bol v roku 2014 na Arageek.com, jednom z najväčších mládežníckych webov v MENA. Potom som pracoval s vedeckými webmi vrátane SciDev.Net MENA, Pre vedu (arabská verzia Scientific American), Nárazník Arábie a ďalších. V roku 2019 som pracoval ako vedúci redaktor arabskej verzie Populárna veda časopis, PopSci.ae. Pracoval som rok a pol, čo viedlo k desaťnásobnému nárastu čitateľov, a potom som sa prestal venovať svojim osobným vedeckým komunikačným projektom, ako je Science Journalism Forum.

Ach, človeče. Tak veľmi som chcel byť E.O. Wilson - Chcel som robiť vedu, písať o tom a presvedčiť všetkých, prečo potrebujeme zachrániť dažďové pralesy a znížiť emisie uhlíka a zastaviť klimatické zmeny. (Teraz to bolo pred viac ako 20 rokmi. Myslím, že by ste mohli povedať, že som začal s klimatickým prozelytizovaním skoro.)

Vyštudoval som angličtinu a biológiu, ale bol som presvedčený, že nechcem byť novinárom a “j len ” písať o výskume iných ľudí. Ale potom, čo som pár rokov pracoval v morskom ekotoxikologickom laboratóriu, som si uvedomil, že nemám trpezlivosť na odstredivky plné skúmaviek a nemám chuť na oneskorené uspokojovanie. Začal som pracovať na čiastočný úväzok v miestnom inštitúte environmentálnej vedy a okrem práce, ktorou som robil analýzu údajov a triedenie morských vzoriek, som ich presvedčil, aby som pre nich tiež mohol písať.Výsledkom bolo strašne suché exekutívne zhrnutie, ale bol to začiatok.

Odtiaľ som sa vybral celkom predpísanou cestou: Prihlásil som sa na postgraduálnu školu vedeckej žurnalistiky a získal som magisterské štúdium na Bostonskej univerzite s cieľom naučiť sa všetko od písania správ cez funkcie až po rozhlasové spravodajstvo. Jednou z požiadaviek na promóciu bolo, aby každý študent absolvoval prax, a tak som strávil leto v Kresťanský vedecký monitor, a potom zima v Ekonóm (Ich stáž v Casemente je zameraná špeciálne na začínajúcich autorov vied). Potom som prešiel na voľnú nohu-snažil som sa predať dostatok nezávislých zákaziek-a potom som konečne získal pozíciu “reportér-výskumník ” (preslávený kontrolór faktov) na Objavovať časopis, v New Yorku, v auguste 2001. Pracoval som tam všetky dva týždne, keď padli Twin Towers.

Nemôžem dostatočne odporučiť prácu na overovanie faktov. Môže to znieť ako trochu sloganu - a môže to byť aj trochu únavné -, ale zistil som, ako niektorí z najlepších (a najhorších) novinárov informovali o svojich príbehoch. Videl som, ako sa najlepšie prebádané príbehy spojili a ako sa tie plagiáty rozpadli. Informovala o všetkej práci, ktorú som odvtedy vykonal (úpravy, hlásenie, písanie, výučba).

V prvom rade sa vidím ako novinár a ako vedecký spisovateľ, pretože svoju kariéru som začal po štúdiu inžinierstva na univerzite ako všeobecný nový pes, ktorý sa zaoberal zločinom, politikou a miestnymi správami. Zamestnal ma ITN ako novinár zo stáže, ktorý pracoval ako producent a reportér. Skoro ráno som musel prahnúť pred politikov, aby sa ich spýtali na veľké škandály, ktorých sa chytili, s nádejou, že sa k nim vyjadria pred kamerou. Musel som písať scenáre pre moderátorov, vytvárať segmenty pre národné správy a robiť reportáže ako nočný reportér. Povzbudil by som všetkých mladých spravodajcov z oblasti vedy, aby si vyskúšali iné beaty, ak môžu, pretože to umocní vaše novinárske schopnosti, zoznámi vás s mediálnym právom a pomôže vám rozpoznať prvky solídneho príbehu. Veda je plná ega, korupcie, zneužívania, škandálov a tlaku na financovanie ako každé iné ľudské úsilie. Kľúčom k správnemu vedám je vedieť odhaliť tieto často skryté ľudské aspekty a komunikovať samotný výskum.

Pokračoval som do práce v BBC, kde najväčšou správou, na ktorej som pracoval, bolo šesťmesačné vyšetrovanie falošných univerzít. Pomohli sme zámorskému študentovi, ktorý bol odsúdený na zaplatenie kurzu falošného titulu v Británii, získať peniaze späť. Táto skúsenosť ma naučila vnímať každý potenciálne veľký príbeh ako detektívnu silu, pretože musíte pomaly dávať dohromady každý aspekt, nasledovať každé vedenie, získať každý uhol pohľadu, kým nebudete mať nepriedušný prípad. Každé slovo musíte podložiť nevyvrátiteľnými dôkazmi. Počúvanie, zvesti a vina z pridruženia nestačia.

Potom som z vysielania odišiel, aby som sa naplno venoval prírodovednému písaniu. Moja prvá kniha bola cestopisom indickej vedy, ktorý sledoval, ako národ tlačí na to, aby sa stal technologickou superveľmocou. Moja práca odvtedy mala tiež tendenciu skúmať podhubie vedy: ako sú národy, inštitúcie a jednotliví vedci ovplyvňovaní tlakmi politiky a zaujatosti, aj keď sa pokúšajú zachovať ilúziu objektivity. V mojich dvoch najnovších knihách o sexizme a rasizme vo vede som sa pokúsil využiť svoje vyšetrovacie skúsenosti. Bádam oveľa viac, ako skončím pri písaní, a to znamená, že mi vo vrecku vždy zostanú nejaké príbehy. Na zadnom horáku je vždy niečo.

Začal som náhodou. Po internovaní o Bloomberg„Bol som najatý na plný úväzok a potreboval som nájsť trvalý domov. V zdravotníckom tíme došlo k otvoreniu a oni mi povedali, že sa môžem pripojiť, ak budem pokrývať biotechnológiu. Povedal som: “ Jasné, urobím to. Čo je to biotechnológia? ” Ukázalo sa, že pokrytie začínajúcich farmaceutických spoločností je pre mňa ideálnym krokom. Musím písať o špičkových vedách, vrátane nového vývoja v génovej terapii, úprave génov, personalizovaných rakovinových vakcín a imunoterapií, z ktorých mnohé sú založené na najnovších objavoch v technológii sekvenovania. Naučil som sa to všetko za behu, čo bolo niekedy zdrvujúce, ale páčilo sa mi to a mal som milých kolegov, ktorí mi pomohli naučiť sa túto oblasť. V roku 2014 som získal prvé skúsenosti s infekčnými chorobami, keď sa v západnej Afrike rozšírila epidémia eboly. Písal som o pretekoch vo vývoji terapeutík a odletel som do Dallasu, aby som pokryl liečbu prvého amerického pacienta.

Moje sny ísť do výskumu sa pokazili počas vysokej školy, keď sa polročný pobyt ako vysokoškolský výskumník v imunologickom laboratóriu zle vyvíjal. Práca v laboratóriu, rozťahovanie bakteriálnych kultúr, testovanie - vo všetkom som bol hrozný. A čo je ešte horšie, obával som sa, aký je hyperšpecializovaný laboratórny výskum. Nechcel som stráviť desaťročia skúmaním jedného génu alebo proteínu.

Na konci semestra ma môj profesor jemne odradil od toho, aby som výskum považoval za dlhodobú kariéru, a som rád, že to urobila. A čo je dôležitejšie, strávila dosť času chválením dokumentov, ktoré som vyrobil počas svojho pobytu v laboratóriu, a navrhla mi, aby som sa zamyslel nad kariérou v oblasti vedeckého písania.

Keď som to počul, žiarovka mi zhasla v hlave. Vždy som miloval písanie (v tom čase som sa venoval maloletej v anglickej literatúre) a obaja moji súrodenci boli tiež spisovatelia. Som narkoman informácií, ktorý už strácal hodiny na internete čítaním čohokoľvek a všetkého o akejkoľvek téme, o ktorej som sa ešte nedozvedel - a samozrejme to zahŕňalo nové objavy vo vede. Bol som nenásytným čitateľom publikácií ako Scientific American a Káblovéa miloval kopanie v sekcii vedy v Washington Post (papier z môjho rodného mesta). Zbožňoval som spisovateľov ako Mary Roach, E.O. Wilson a Oliver Sacks.

Najviac ma však zaujalo, nielen to, že som mohol urobiť dobrú prácu pri sprostredkovaní vedy verejnosti. Bol to tiež nápad robiť veci, ktoré robia ostrí novinári: vidieť vzorce a nápady, ktoré ostatní bežne nevidia, robiť reportáže a výskum, ktoré môžu tieto myšlienky potvrdiť, a syntetizovať všetko dohromady do pútavých príbehov, ktoré vpred posúvajú ľudské hlasy.

Druhú polovicu vysokej školy som strávil tým, že som sa presťahoval z výskumu do vedeckého písania. Začal som využívať všetky možnosti, ktoré som mohol nájsť, písať o vede. Väčšina z toho bola obmedzená na tlačové správy pre moju školu o novom výskume a správach, ktoré vedci vykonávajú na akademickej pôde. Časť práce bola pre miestne noviny a ziny na mojej vysokej škole. Keď som promoval, absolvoval som stáže vo Washingtone, DC, pričom som sa pripravoval na magisterský titul zo žurnalistiky, kde boli programy z vedeckej žurnalistiky. Bol som prijatý do programu SHERP (New York University's Science Health & amp Environmental Reporting Program). Povedal by som, že môj presun do New Yorku (moje vysnené mesto) v auguste 2013 bol oficiálnym začiatkom mojej vedeckej novinárskej kariéry.

Vždy som bol spisovateľ a vždy som miloval prírodu, najmä tie podivnejšie časti. V roku 2011 som hľadal na základnej škole písanie literatúry faktu. Na jednej školskej webovej stránke je uvedený titul z oblasti prírodopisu. Myslel som si, že#8207 je skutočná práca, ktorú môžete robiť. ” Hneď som sa prihlásil do programu, vstúpil som a hneď, ako to bolo možné, som začal vykonávať voľnú činnosť. Môj prvý publikovaný príbeh bol hlúpy vysvetľovač s názvom “A Guide to Pooping in the Galapagos Islands. ” Najprv som veľa písal o prírode, najmä o morskej biológii, ale postupom času moje sebavedomie rástlo a rozvetvoval som sa aj do iných odborov. Približne v tom istom čase sa moje chronické ochorenie zhoršilo. Začal som písať o svojich skúsenostiach a lekárskej vede ako o spôsobe, ako im porozumieť, vysvetliť ich a ako sa s nimi vyrovnať.

V súčasnej dobe sa venujem biomedicínskemu výskumu vo svojej každodennej práci a publikujem eseje, básne a príležitostne články ako nezávislý pracovník. Veľa píšem o chorobe a postihnutí a vediem workshop o písaní týchto predmetov.

Moja kariéra sa veľa zmenila, dokonca aj od nástupu na základnú školu. Mám šťastie, že som mohol pokryť toľko nádherných tém a písať príbehy a eseje, ktoré rezonujú s čitateľmi. Keď som sa prvýkrát dozvedel o prírodovednom písaní, nenapadlo ma, že niečo, čo som niekedy napísal, môže niekomu pomôcť. Teraz, keď je to jeden z najväčších dôvodov, prečo to robím.

Asi tak dlho, ako si pamätám, som si predstavoval, že sa stanem vedcom. Zameral som sa na paleontológiu asi vo veku piatich rokov - vďaka Jurskému parku - a neskôr som vyvinul záujem o morskú biológiu, entomológiu, genetiku a neurovedu. Nakoniec som skončil v doktorandskom programe zameranom na farmakológiu. Sotva som vydržal rok a celý čas som bol nešťastný. Bola to najlepšia chyba, akú som kedy urobil.

Škola bola moja silná stránka a ja som sa rád učil, ale laboratórna práca ma nakoniec nudila. Mal som to vidieť po takmer dvoch rokoch neuspokojivého vysokoškolského výskumu v laboratóriu, ktoré skúmalo vtáčie bulvy. Rotácie môjho laboratória v postgraduálnom štúdiu neboli o nič lepšie a profesori sa otvorene pýtali, či som dosť chytrý na to, aby som uspel. Moja potreba získať doktorát zahmlievala zrejmé: Potreboval som ukončiť program a pravdepodobne úplne opustiť laboratórnu prácu.

V polovici jarného semestra som sa snažil nájsť únikový prielez. Prihlásil som sa na vstupné laboratórne práce a takmer som prijal štvorročné štipendium na pozíciu učiteľa prírodovedných predmetov na strednej škole, pričom som si hlúpo myslel, že sa jedného dňa môžem vrátiť k laboratórnej práci a skúsiť doktorandovi ďalší pokus. Keď sa blížil termín, narazil som na webovú stránku programu absolventa vedeckej žurnalistiky Bostonskej univerzity. Mal som malý vedecký blog a chcel by som sa jedného dňa stať takým vedcom, ktorý píše knihy pre verejnosť. Napriek tomu som do tej chvíle nikdy nevidel slová „vedecká žurnalistika“ prepojené, ale sám som to bral ako kariéru.

Požiadal som na BU na poslednú chvíľu. Ľudia mi hovorili, že robím chybu. Niektorí sa obávali, že obchodujem s lukratívnou kariérou vo vede za nízke mzdy spisovateľa, zatiaľ čo iní sa pýtali, prečo by som chcel písať o tom, čo objavia iní ľudia, a nie o tom, že by som tieto objavy robil sám. Dokonca aj niektorí novinári, s ktorými som sa stretol na konferencii o prírodovednom písaní počas postgraduálnej školy, nariekali nad tým, že nastal zlatý vek vedeckej žurnalistiky a že vyschli pracovné miesta.

Našťastie som zistil, že každý z týchto argumentov bol aspoň čiastočne chybný. A čo je dôležitejšie, zistil som, že žurnalistiku milujem. Mám radosť z neustáleho učenia sa niečoho nového a skúmania toho, ako ľudia, politika a peniaze ovplyvňujú, ako sa robí veda. Po trojici stáží a mnohých neskorých nociach som pristál na Správy o chemickom a ampérovom inžinierstve (C & ampEN) na jeseň 2017, kde som sa odvtedy venoval biotechnológii, objavovaniu liekov a úprave génov.

Vždy som sa zaujímal o vedu, a to vďaka mojim starým rodičom a ďalším starším, ktorí vysvetľovali, ako funguje svet. Zaoberali sa domorodou vedou, o ktorej som sa neskôr v živote dozvedel, že používa komplexný, holistický prístup, zatiaľ čo západná veda pristupuje k vyšetrovaniu prostredníctvom kvantitatívneho a modelovacieho prístupu. Ale práve to povzbudilo moju chuť zistiť, prečo dva také rozdielne prístupy viedli k podobným záverom. A tiež som bol hladný po zistení, prečo boli pôvodní vedci hlavným prúdom tak ignorovaní. Preto som navštevoval vysokú školu s cieľom myslieť na vedu. Napriek tomu, že môj pôvodný plán venovať sa vedeckému písaniu na určitý čas postavil do cesty život, vždy som sa prikláňal k vedám a správam o životnom prostredí.

Pamätám si ten okamih, keď som vedel, že musím byť vedecký spisovateľ. Bol som 22-ročný doktorand, mal na sebe zafarbený biely laboratórny plášť a stál vo fronte na používanie mikrovlnnej rúry v Biochemickom výskumnom ústave v Buenos Aires. Blízko mňa vedkyňa hovorila, že sa rozhodla ísť cestou vedeckej komunikácie po doktorandskom štúdiu. Neskôr, počas obedňajšej prednášky, všetci vrátane víťaza Nobelovej ceny za chémiu Luisa Federica Leloira (náš riaditeľ) počúvali vedeckú prezentáciu. Ale moje myšlienky boli ďaleko odtiaľ.

Necelé dva roky od toho momentu som doslova a metaforicky prešiel oceán.
1989, Barcelona. Mojím novým životným cieľom bolo zlúčiť lásku k vede s láskou k slovám, a to aj bez formálnej prípravy na úlohu. Za pár pesiet som si kúpil populárno -vedecký časopis, aby som získal meno a telefón redaktora. Hlúpy úvod: „Som argentínsky vedec, ktorý chce písať o vede ...“ viedol k priamej odpovedi: „Príďte a predložte návrh.“ E -mail ešte nebol k dispozícii. Sťažnosť v tomto čísle & čitatelia#8217 ’ ma inšpirovala k napísaniu substitúcie testovania na zvieratách. Môj prvý vytlačený kus. Čoskoro som začal ako nezávislý spisovateľ vo vedeckej sekcii La Vanguardia noviny. Môj prvý článok bol založený na vedeckom výskume publikovanom v časopise peer review. Moje úspešné vystúpenie pre výlučne mužský redakčný tím bolo: „Ako vek otca ovplyvňuje inteligenciu detí?“

Odvtedy platím účty vedeckou žurnalistikou. Moja práca bola publikovaná v rôznych jazykoch, ale spoločnou témou je veda. Veda v každodennom živote, ktorá nás posúva ďalej, chráni nás, rieši problémy, núti nás premýšľať alebo len pre zaujímavosť. Je relaxačné prehĺbiť sa iba na jednej oblasti, aj keď je obrovská, a zameral som sa na zdravie. Napriek tomu sa zdravie stáva širším pojmom, v súčasnosti zahŕňa dokonca aj planetárne zdravie.
V päťdesiatke ma redaktor pozval, aby som priniesol čerstvý vzduch do katalógu Penguin Random House Argentina, kde píšem sci -fi. Moja rýchla odpoveď bola NIE s veľkými písmenami. Nakoniec prišlo moje „možno“. Bol to môj druhý štart. Byť romanopiscom je výzva, pretože som sa rozhodol, že môj vedecký triler bude mať výskum a predstavivosť v rovnakých dávkach. Tak som prišiel k nebezpečnému chrípkovému vírusu, ktorý sa objavil v Ázii a prešiel takmer nepozorovane v plne monitorovanom, ale nepripravenom svete. Biovigilados (Biomonitored) sa dostali do kníhkupectiev dva roky predtým, ako ich SARS-CoV-2 zavrel.

Keď som bol v druhom ročníku postgraduálnej školy na univerzite vo Wisconsine - Madison, zúčastnil som sa hlavnej prednášky programu univerzity, spisovateľ vedy v rezidencii. Nikdy predtým sa mi nestalo, že by to boli ľudia zaplatené písať o vede a bolo to pre mňa zjavenie, keď som si uvedomil, že by som sa tomu mohol venovať aj kariérou. Nasledujúci semester môj program ponúkol úplne novú triedu Komunikujúce kontroverzné témy vo vede, ktorú vyučuje reportér z oblasti vedy a životného prostredia v miestnych novinách. Zúčastnil som sa hodiny a získal som základ v písaní správ. Následne som sa dozvedel o a požiadal o štipendium masmediálnej vedy a inžinierstva AAAS. Mal som šťastie, že ma vybrali na spoločenstvo v roku 2011, a leto som strávil písaním pre Chicago Tribune. Od chvíle, keď som vošiel do redakcie, som vedel, že som urobil správny kariérny krok. Z doktorandského programu som získal magisterský titul a magisterský titul#8217 s a stal som sa reportérom novín do niekoľkých mesiacov od ukončenia štipendia na štátnom referáte v Delaware (Spravodajský denník). Teraz som riaditeľom výskumnej komunikácie v UW – Madison, kde píšem o vede a pomáham riadiť tím autorov pokrývajúcich výskumnú krajinu univerzity. Tiež som na voľnej nohe a bol som Otvorený zápisník‘s editor interakcií od mája 2019.

Kiež by som mohol povedať, že keď som začal písať, mal som na mysli niečo vznešené, ale poklepanie na klávesnicu bolo aktom zúfalstva. Bol som absolventom programu v oblasti ekológie a zosilňovača na Rutgersovej univerzite, ale neklikal som na svojho odboru. Horšie bolo, že som bol taký chudobný študent, že som zostal na tejto akademickej dráhe, kým som nevyniesol GPA. Chápal som dôležitosť lesného hospodárstva a manažmentu mokradí, ale tieto témy so mnou nehovorili ako s evolúciou a paleontológiou. Využil som teda prístup do svojej univerzitnej knižnice a začal som čítať technické práce na témy, ktoré mám najradšej.

Ponorenie do fosílnych záznamov mojim štúdiám nepomohlo. Pravidelne vynechávam hodinu, aby som si stiahol balíčky papierov a prečítal si ich. A v tej dobe bolo blogovanie ešte relatívne nová vec. Ako si lepšie zapamätať to, čo som sa dozvedel, ako o tom písať? Ešte lepšie je, že som našiel blogovú štipendijnú súťaž. Rozhodne som potreboval peniaze, prácu v oblasti predaja na miestach, ako je Target, na financovanie môjho vzdelania, a tak som skočil do toho.

Nemohol som sa nabažiť. Miloval som písanie, aj keď som nemal žiadne rafinované schopnosti hovoriť. Napriek tomu som začal budovať malé publikum a povedal som si#8220 Dobre, možno to zvládnem. ” Začal som premýšľať nad knihou, ktorú som chcel napísať, a bol som taký presvedčený, že to dokážem. skončil napísaním troch úplných kapitol predtým, ako môj prvý návrh vôbec prešiel agentovi. Na tomto pozadí som prešiel od štipendijnej súťaže na blog WordPress ScienceBlogs-v tom čase, miesto byť. To viedlo k niektorým z mojich prvých novinárskych článkov, ku ktorým bol blog o dinosauroch Smithsonian, a moja kniha Napísané v kameni. Bol to jedinečný čas vo vedeckom písaní, kde som prešiel od nikoho k publikovanému autorovi asi do štyroch rokov.

V tom čase som už mal problémy dokončiť štúdium a pracoval som na celodennom databázovom koncerte, o ktorý som sa veľmi nestaral. Ak pôjdem akademickou cestou, vedel som, že budem bojovať ďalšie roky. Preto som sa presťahoval do Utahu a začal som pracovať ako nezávislý vedecký spisovateľ. Životné náklady v štáte Beehive boli vtedy oveľa nižšie ako v New Jersey a ja som sa chcel dostať priamo do stredu fosílnej krajiny. Pokúsiť sa urobiť to ako nezávislý pracovník nebolo vždy ľahké a tam bol viac ako jeden moment, keď som si myslel, že skončím, ale som hrdý na to, že som si vybral svoju vlastnú kariérnu cestu.

Od svojich 8 rokov som prejavoval vášeň pre voľne žijúce zvieratá a prírodu. Strávil by som hodiny čítaním celých encyklopédií zvierat, sledovaním dokumentov na Discovery Channel a National Geographica prechádzka potokmi a lesmi na pozemku mojej rodiny na vidieku. Moja mama ma otravovala pri lezení po stromoch a pozorovaní vtákov.

Uvažoval som o tom, že sa stanem veterinárnym lekárom, ale potom som si vybral právnickú fakultu, namiesto toho ma napadlo stať sa právnikom pre voľne žijúce zvieratá.

Pôvodne som začal ako právnik so špecializáciou na environmentálne právo a v spolupráci s ochranárskymi organizáciami pomáhal komunitám chrániť ich biodiverzitu. Získal som magisterský titul v odbore klimatických zmien a postgraduálne štúdium v ​​oblasti ochrany a manažmentu prírodných oblastí a práva životného prostredia.

Krátko po tom, čo som začal v ochranárskom sektore, ma pozvali, aby som napísal do časopisu o ekológii v mojej krajine. A to bol môj pôvodný príbeh v prírodovednom písaní.

Aj keď by som pokračoval v práci v oblasti ochrany prírody 5 rokov, zdieľal som tiež svoj voľný čas s písaním pre médiá. Zmena z environmentálneho právnika na novinára na plný úväzok bola teda krátkym skokom v mojej kariére.

Niečo, čo mi pomohlo spojiť bodky, bolo postgraduálne štúdium kreatívneho písania a literatúry, ktoré ma priviedlo k tomu, že som využil svoju bývalú kariéru v oblasti ochrany prírody a zdokonalil svoje schopnosti v prírodovednom písaní.

A v roku 2016 som spustil Red Ambiental de Información (RAI) Bolívia, nezisková spravodajská platforma, ktorá sa zameriava na ochranu životného prostredia a vedu v Bolívii a Latinskej Amerike. Náš projekt sa zaväzuje dať hlas biodiverzite a pôvodnému obyvateľstvu. Iniciatívu sponzoruje nadácia Blue Foresta Foundation, bolívijská nezisková organizácia, ktorú som v ten istý rok tiež založil.

Okrem nášho projektu som tiež prispel ako nezávislý pracovník do rôznych predajní, ako napr National Geographic, Mongabay, Mongabay Latama O Eco, medzi rôznymi časopismi z Bolívie.

Začal som študovať medicínu, ale potom som prešiel na novinársku školu. Keď som prišiel El Espectador noviny, nevedel som, že tieto dve strany môjho mozgu je možné prepojiť vďaka vedeckej žurnalistike. Jeden príbeh ma viedol k druhému a keď som si to uvedomil, jediné, čo som chcel urobiť, bolo písať príbehy o vede, zdraví a prírode.

Myslím si, že vedecká žurnalistika sa stala lepidlom na zjednotenie môjho vkusu pre rôzne oblasti vedy. Ak počas celého môjho vzdelávania všetci trvali na vytváraní myšlienkových kategórií, ktoré boli od seba navzájom oddelené, vedecká žurnalistika ma naučila spájať ich. Stal sa tiež spôsobom, ako pomôcť pokroku v oblasti vedy v mojej krajine.

Od tej doby až dodnes, keď sedím pri káve alebo pive s vedeckými novinármi a počúvam ich smiech a rozprávanie príbehov, chápem, prečo som sa rozhodol patriť k tomuto druhu plnému zvedavosti na svet okolo nich.

Ďalšie piatok ráno ďalšie kostný seminár. Každý týždeň sa naše vzdialené laboratóriá schádzali na prednášku, ktorej cieľom bolo zjednotiť nás vo svete výskumu skeletu. Problém bol v tom, že som chcel ísť von. Už som začal chodiť na večerné hodiny žurnalistiky, ale nevedel som, čo ďalej.

Obvykle v tieto piatkové rána som sedel vzadu s perom v ruke, notebookom na lone a čakal, kým zhasnú svetlá, pričom myseľ som už rozdelil na polovicu. Zvonku som vyzeral dostatočne oddaný na to, aby som si robil poznámky. V skutočnosti sa prednáške dostatočne venovala iba malá časť môjho mozgu, v prípade, že by som sa k tomu musel neskôr vyjadriť. Ostatné som napísal. Zo svojich tried som písal eseje a návrhy domácich úloh.

V tento piatok som sa vlastne na prednášku tešil. Mali sme hosťujúceho rečníka-Millie Hughes-Fulford, astronautku a špecialistku na kosti, ktorá letela na raketopláne Columbia, prvej takejto misii venovanej výlučne biológii. Na konci seminára som s istotou vedel, že každá hodina v laboratóriu je hodina príliš dlhá - že radšej budem písať o vede a dobrodružstvách vedcov, než by som mal dekódovať život osteoblastov a osteoklastov.

Neskôr ráno, keď doktorka Fulfordová navštívila laboratórium, som sa napil a povedal som jej, že prechádzam na žurnalistiku. Keď nadišiel čas, mohol by som s ňou urobiť rozhovor o jej práci? Milostivo povedala áno. Zdvojnásobil som predaj príbehov, ktoré som napísal na hodinách žurnalistiky. A potom som počul o otvorení pracovného miesta pre vedeckého spisovateľa v mediálnej kancelárii univerzity. Prihlásil som sa. Po štyroch hodinách rozhovorov som mohol povedať, že ma vážne zvažujú, a pomyslel som si, že ak si myslia, že to dokážem, môžem urobiť nezávislú prácu. Tiež som vedel, že o tri mesiace príde do St. Louis kostené stretnutie, ktorého som sa zúčastnil ako vedec. Požiadal som o tlačové poverenia a pred konferenciou som začal predávať príbehy. Kým sa konferencia otvorila, bol som mimo laboratória a v tlačovej miestnosti ako nezávislý pracovník.

A urobil som rozhovor s doktorom Fulfordom kvôli mojej prvej veľkej funkcii: príbeh o tom, čo sa stane s našimi kosťami počas vesmírneho cestovania, pre neskorý, skvelý webový časopis HMSBeagle. Nazval som to „Nebeské telá“.

Po zverejnení príbehu mi doktor Fulford poslal ďakovný list napísaný na kartu s obrazom Zeme, ktorý urobila počas svojej misie. Stále to mám.

Neľutujem, že som opustil laboratórium, iba že som zostal príliš dlho.

K vede ma priťahoval zmysel pre objavovanie a skúmanie. Baví ma výskum na vysokej škole, ale nevedel som si predstaviť, že by som viedol laboratórium. Chcel som však vyvrátiť myšlienku, že veda je len pre vedcov. Ako odborník v oblasti neurovedy v nevedeckej rodine som mal veľa rozhovorov, ktoré začali (a skončili) niečím ako: „Neuroveda? Znie to príliš ťažko na to, aby som to pochopil. " Uvažoval som o učiteľstve, potom som premýšľal o vedeckých knihách a časopisoch, ktoré ma za tie roky bavili ... čo keby som mohol byť vedeckým spisovateľom? V tom čase som nikdy nepočul tieto dve slová prepojené - naivne som si myslel, že som narazil na nový nápad. Poslal som svoje prihlášky na postgraduálnu školu s osobným vyhlásením o tom, ako chcem prostredníctvom písania alebo vzdelávania zlepšiť verejné porozumenie vede. Dostali zmiešané recenzie. V jednej prestížnej východnej škole si katedrná stolička zauzlila ruky na hrudi a zazrela ma cez okuliare. „Píše sa tu, že chceš písať? Hmph. Ak vojdeš, porozprávame sa. " (Urobil som. Nemáme.) Namiesto toho som si vybral školu s aktívnym informačným programom. Nosil som vedrá mozgov na základné školy, viedol som krátke letné kurzy pre stredoškolákov a oddával som sa láske diskutovať so svojimi rovesníkmi o vedeckých myšlienkach. A v posledných rokoch doktorátu som znova objavil neakademické písanie. Začal som krátkymi časťami „Opýtajte sa vedca“ pre nadáciu, ktorá financovala moje absolventské štipendium, a prihlásil som sa na zoznam pracovných miest, ktorý vedie spisovateľ z oblasti medicíny, aby ste sa dozvedeli viac o typoch písania zamestnaní. O niekoľko mesiacov neskôr, keď lekársky spisovateľ inzeroval asistenta-vyžadujú sa minimálne skúsenosti-som využil príležitosť urobiť niekoľko drobných prác: prepis, overovanie faktov, trochu písania. Práca mi poskytla dostatočnú dôveru (a ochotnú referenciu) na to, aby som sa mohol počas posledného ročníka postgraduálneho štúdia uchádzať o masmediálne spoločenstvo AAAS. Mal som šťastie, že som bol umiestnený na Richmond Times-odoslanie vo Virgínii, s A.J. Hostetler ako môj skúsený sprievodca a mentor. Dokončil som spoločenstvo odhodlané skočiť na písanie. Počas prestávok na dizertačnú prácu som sa prihlásil na niekoľko stáží pre vedecké písanie a na niekoľko „skutočných“ zamestnaní, ktoré sa mi zdali byť náročné. Na moje prekvapenie mi boli ponúknuté pohovory na všetky pracovné miesta a na žiadnu zo stáží. Tri týždne po obhajobe PhD. Som začal pracovať v tlačovej kancelárii University of Wisconsin – Madison. Odvtedy som hrdý na to, že sa môžem nazývať vedeckým spisovateľom.

Rok po získaní magisterského titulu zo žurnalistiky som začal pracovať ako reportér na plný úväzok a potom ako redaktor sekcie v El Nuevo Herald noviny (Miami Herald Španielska sestra) v Miami, vtedy, keď boli papiere dobrým obchodom. Svoju prácu som spočiatku miloval. Osem rokov som bol úradujúcim redaktorom jedla a aj keď nemôžem variť vajíčko, dostal som recenziu na reštaurácie a písanie o artičokoch. Súčasne sa mi podarilo napísať dvojtýždenný stĺpček o životnom prostredí a občas som do svojich 18 týždenných stránok s jedlom vložil všetku vedu, na ktorú som mohol myslieť, a predstavil som dvojjazyčné nedeľné funkcie o prieskume oceánu a komplexnej vede o Everglades. . To ma trochu potešilo, kým kvalita papiera v španielskom jazyku neklesla v prospech rezania rohov. Nemohli sa starať o vedecký úder, a tak som sa rozhodol skočiť na loď, nechať bezpečie šeku a objať život nezávislého pracovníka so všetkými jeho radosťami a nebezpečenstvami. Potom som si uvedomil, že som dokonca zabudol, ako sa bunka delí. Kúpil som si teda vysokoškolské učebnice a prečítal som si ich - všetko od geológie cez astrofyziku až po molekulárnu biológiu. Rozprával som sa s vedcami v popredí výskumu oceánov na univerzite v Miami. Začal som tiež jazdiť do Kennedyho vesmírneho strediska, aby som bol svedkom štartov raketoplánov a hľadal nové spôsoby, ako pokryť priestor pre málo známe predajne. Vďaka priateľovi som začal pracovať na voľnej nohe pre Discovery Channel Latin America, ako prekladateľ, výskumník obsahu a bezradný terénny producent v Discovery Channel Ecochallenge Patagonia. V roku 2000 som sa stal prvým Hispáncom, ktorý získal Knight Fellowship v Science Journalism na MIT, a to mi otvorilo dvere do vedy a tiež do veľkých líg žurnalistiky. Stal som sa hlavným korešpondentom veľmi populárneho vedeckého časopisu upravovaného v Španielsku a Latinskej Amerike Muy Interesante, krásne dobrodružstvo, ktoré trvalo 15 rokov, kým sa tak nestalo. Nakoniec, prežiť posledných 25 rokov ako nezávislý pracovník ma naučilo neustále nachádzať nové publikum v priemysle, akademickej obci, vláde a vzdelávaní.

Okrem funkcií vedeckého výskumu píšem správy a knihy pre mladých dospelých, organizujem konferencie o diplomacii vedy na ambasádach a pokúšam sa prezentovať vedu novými spôsobmi na všetkých platformách všetkým ľuďom.

Len niekoľko mesiacov predtým, ako som mal v decembri 2014 ukončiť bakalársky titul z matematiky a štatistiky, jeden z mojich profesorov zdieľal oznámenie, že Americká matematická spoločnosť bude sponzorovať masmediálneho člena AAAS z roku 2015.

Predtým som o programe štipendia nepočul a zaujalo ma to. Program znel ako pre mňa úplne vhodný, a tak som sa prihlásil. Vždy som sníval o písaní, aby som sa živil, ale nebol som si istý, ako to dosiahnuť, aby to fungovalo. Počas svojej vysokej školy, ktorá zahŕňala víchricu, ktorá zahŕňala dvakrát prevody škôl a zmenu hlavnej cesty, som si uvedomil, že mám široké záujmy v oblasti matematiky a prírodných vied. Cítil som sa však čoraz viac vyhorený a neistý, či by absolventská škola bola pre mňa to pravé. Namiesto toho, aby som sa cítil nútený zúžiť svoje záujmy na konkrétnu oblasť výskumu, bol som hladný pokračovať v skúmaní zázrakov, ktoré rôzne oblasti STEM ponúkali.

Moje spoločenstvo v Oregonský zmenil mi život. Netrvalo dlho a uvedomil som si, že veda je kariéra, ktorú som hľadal. Keď sa však spoločenstvo skončilo, stále som považoval za náročné zistiť, aké ďalšie kroky je potrebné urobiť. Prihlásil som sa na ďalšie stáže a zvažoval som ísť na postgraduálnu školu pre vedeckú žurnalistiku. Pracoval som na čiastočný úväzok v knižnici a na voľnej nohe som pracoval pre takmer akúkoľvek publikáciu, ktorá mi bola ochotná poskytnúť príležitosť, kým som nemal dostatok práce na plný úväzok. Písal som matematické a prírodovedné príbehy, keď som mohol, ale podľa potreby som písal aj o iných predmetoch.

Za veľkú časť svojho začiatku vďačím ľuďom v mojej sieti, ktorí ma mentorovali, ponúkali mi príležitosti pre nich písať alebo ma spájali s inými novinármi a redaktormi. Tiež si myslím, že moja otvorenosť bola rozhodujúca pre môj úspech. Keď som začínal, snažil som sa nikdy neodmietnuť príležitosť písať pre klienta, pokiaľ na to nebol vážny dôvod (a niekedy aj vtedy by som príležitosť využil). Začal som sa snažiť nájsť príležitosti v odmietnutí. Napríklad, ak som sa prihlásil na stáž a nebol som na to vybraný, spýtal som sa redaktora, ktorý poslal odmietnutie, či by som ich namiesto toho nemohol pozvať. Ak redaktor povedal, že v jednom bode neprijímajú nových nezávislých pracovníkov, spýtal som sa, či by som to mohol znova skontrolovať o mesiac alebo dva. Tiež som sa vždy snažil zostať otvorený počas celého procesu úprav, aby som sa mohol učiť a rásť, ako aj rozvíjať silné pracovné vzťahy s redaktormi.

Okolo roku 2009 som sa rozhodol, že chcem byť vedeckým novinárom. Práve som absolvoval vysokú školu a pracoval som na plný úväzok ako asistent učiteľa v laboratóriu ovocných mušiek na UCLA. Ako zamestnanec som dostal zľavy na hodiny UCLA Extension, a tak som absolvoval úvod do kurzu žurnalistiky. Využil som aj kariérne centrum UCLA na nájdenie stáže - vzdialenej, neplatenej pozície, kde píšem jeden príbeh týždenne, na blog, ktorý sa zaoberá najnovším výskumom zriedkavej rakoviny. Mal som šťastie, že som mal prácu od 9 do 5, ktorá bola dobre platená a prinášala dobré výhody, a mal som výsadu nemať ani rodinné povinnosti, ani študentské pôžičky (moji bakalársky titul platili moji rodičia). To všetko mi umožnilo vykonávať hodiny a stáže po večeroch a víkendoch.

Po hodine a stáži som si bol celkom istý, že toto je kariérna cesta, ktorú som chcel. Rozhodol som sa požiadať o magisterský program. Nemôžem povedať, že moje dôvody boli najlepšie, pretože som sa bál ísť von a získať novinársku prácu. Program NYU SHERP sa mi však ukázal ako vynikajúci. Naučilo ma to schopnosti, ktoré by bolo oveľa bolestivejšie učiť sa v práci, a poskytlo mi súvislosti, o ktorých sa mi v roku 2009 ani nesnívalo. Navyše, bez pôžičiek na úľavu a s úsporami, ktoré som mal z troch rokov práce po škole, pôžičky NYU boli zvládnuteľné.

Dostal som sa na pozíciu spisovateľa na plný úväzok na LiveScience po ukončení štúdia. Tiež som strávil nejaký čas na voľnej nohe. Nikdy som neprežil prepúšťanie až do roku 2019 a mal som šťastie, že som si našiel miesto Kronika vyššieho vzdelávania rýchlo. Znamenalo to už nepokrývať vedu priamo, ale milujem novú prácu a každopádne sa akademická obec ako taká nelíši od vedeckého podniku konkrétne. Potom prišla pandémia koronavírusu a ja som zistil, že moje skúsenosti so zdravím sú neuveriteľne a bohužiaľ nevyhnutné.

Nikdy neviete, kam vás vedecká žurnalistika zavedie, ale čitateľom vždy pomôže zorientovať sa v modernom svete.

Nestal som sa vedeckým spisovateľom, pretože som vedel, že ním chcem byť. Bol som šťastný. Ako dieťa som veľa písal - príbehy, karikatúry a neúspešné imitácie Watership Down—A na vysokej škole som pracoval na beletrii aj literatúre faktu. Internoval som v miestnych župných novinách. V škole som študoval angličtinu, aby som sa učil od veľkých spisovateľov, a snažil som sa, aby som sa nedostal do samovoľného bludiska literárnej teórie. Keď som skončil vysokú školu, strávil som niekoľko rokov v rôznych zamestnaniach, keď som sám písal poviedky, ale postupne som si uvedomil, že ešte nemám v mozgu dosť na to, aby som ich dal na stránku.

V roku 1989 som napísal do niektorých časopisov, aby zistili, či majú nejaké otvory pre vstupné práce. Dostal som odpoveď od Objavovaťs tým, že potrebujú pomocného editora kópií. Dostal som prácu, ale ukázalo sa, že som menej než dokonalý editor kópií, čo znamená, že som bol hrozný editor kópií. Našťastie mi moji redaktori umožnili začať kontrolovať príbehy, čo je pravdepodobne najlepší spôsob, ako sa naučiť písať o vede. Potom som dostal šancu napísať krátke kúsky.

V určitom okamihu som si uvedomil, že to bola skúsenosť, na rozdiel od akéhokoľvek predchádzajúceho písania, ktoré som urobil. V prírode som objavoval zvláštnosti nad rámec vlastných predstáv. A vedci mi boli ochotní pomôcť pochopiť ich objavy v dlhých rozhovoroch cez telefón alebo návštevách ich laboratórií a terénnych stránok. Začal som o sebe premýšľať ako o vedeckom spisovateľovi a začal som sa snažiť stať sa takým dobrým vedeckým spisovateľom, ako som len mohol.

K písaniu vedy som sa dostal úplne náhodou. Moja rada pre ctižiadostivých spisovateľov vedy zvyčajne znie: „Nebuďte ako ja. ” To nie je falošná skromnosť. Podtitul príbehu mojej bizarnej kariérnej trajektórie by bolo možné zhrnúť do: “Ako som urobil všetko zle a napriek tomu sa mi podarilo stať sa úspešným spisovateľom vedy. ” Môj titul je v angličtine, s malým odborom žurnalistika I. bol redaktorom mojich vysokoškolských novín. Veľkú časť svojej vysokoškolskej kariéry som strávil vyhýbaním sa vede-čo ma na strednej škole celkom bavilo-po strašnom úvodnom kurze astronómie som sa dostal mimo kurzov na vysokej škole. (Od malička som miloval astronómiu. Pre lenivého, mrzutého profesora rozdrviť moju lásku tak úplne len s jednou triedou je veľký výkon.) Po presťahovaní sa do New Yorku, kde som absolvoval postgraduálne štúdium literatúry, som čoskoro dospel k záveru, že že akademický život nebol pre mňa. Ale keď som opustil školu, nechal som sa bez koreňov a váľal som sa. Nemal som skutočne plán B. Našťastie som skončil s prácou pre Americkú fyzikálnu spoločnosť (APS) - najväčšiu americkú profesionálnu organizáciu fyzikov - v administratívnej úlohe, len aby som zaplatil účty, kým som neprišiel na to, čo mám robiť. To bolo na chvoste mojej fázy East Village Punk/Goth Girl. Pravdepodobne nie je dobrý nápad prísť na schôdze alebo na fyzikálne konferencie s fialovými vlasmi, legínami, čapovanými topánkami a čiernou koženou bundou. Ale fyzikom bolo jedno, čo mám na sebe, záležalo im na tom, či som vo svojej práci dobrý. A ja som bol. Čoskoro si všimli, že som tiež dobrý spisovateľ, a začal som písať o fyzike pre APS, pričom som sa túto tému naučil takmer v práci vďaka sérii veľmi trpezlivých mentorov. Netušil som, že veda je dokonca životaschopná kariéra - napriek tomu sa mi to ukázalo ako perfektné. Písanie o vede a fyzike obzvlášť som si zamiloval. Nakoniec som sám vyrazil ako vedecký spisovateľ na voľnej nohe, pôvodne som písal pre vedecko -odbornú tlač a postupne sa rozrástol do bežnejšieho populárno -vedeckého písania, pretože moje znalosti v odbore sa prehlbovali a zdokonaľoval som svoje remeslo. Všetky tieto skúsenosti následne viedli k mojej prvej knihe a k založeniu blogu, Fyzika koktailových večierkov (teraz má prestávku, pretože moja denná práca je náročná na všetko). Nasledovali ďalšie tri knihy a pôsobil ako redaktor vedy v Gizmodo. V súčasnej dobe som vedúcim spisovateľom pre Ars Technica, pokrývajúci vedu a kultúru - v podstate moja vysnená práca, TBH. Bonus: Spoznal som svojho 13 -ročného manžela (a rátam) prostredníctvom našich príslušných fyzikálnych blogov.

Bol som blízko konca svojej vysokoškolskej kariéry na univerzite vo Wisconsine-Madison, kde som bol odbor psychológie, keď som dostal myšlienku, že chcem byť spisovateľom. Nejasne som si myslel, že možno existuje spôsob, ako môžem písať o vede a myslieť na vedu, ale v skutočnosti nie urobiť veda. Nenašiel som však nikoho, kto by kedy počul o takejto práci. Z dôvodu nedostatku konkrétneho plánu alebo akéhokoľvek chápania toho, ako si ľudia hľadajú prácu, som sa namiesto toho držal akademickej dráhy a prihlásil som sa do doktorandského programu v sociálnej psychológii na univerzite v Yale. Po niekoľkých rokoch som tam bol nervózny. Cítil som, že postupne užšia akademická existencia nie je pre mňa, ale nevedel som čo bol pre mňa. Potom jeden utorok pri čítaní The New York Times Vedecká sekcia, zrazu som si uvedomil, že ľudia, ktorých texty čítam ... robia to, je to ich práca. Vedecké písanie (zdalo sa) bola práca, a to znamenalo, že môže byť môj prácu. Hneď som vedel, že tú prácu chcem.

Problém bol v tom, že som ani netušil, ako sa stať vedeckým spisovateľom, ani moji priatelia a poradcovia. Skúsil som zadať „vedecké písanie“ do vyhľadávača a hľa, existovala Národná asociácia vedeckých spisovateľov. Fuj! „Vedecké písanie“ bolo nielen prácou, ale vyzeralo to, že existuje aj celok národné združenie týchto ľudí. A na webovej stránke NASW bol zoznam autorov vied, ktorí mali e -mail. Myslím, že som všetkým poslal e -mail - asi 20 ľudí alebo tak.

Jedna osoba, Charles Seife (teraz profesor žurnalistiky na NYU), dlho odpovedal a vysvetlil niekoľko základov o tejto oblasti. Tiež mi povedal o programe AAAS Mass Media Science & amp Engineering Fellowship, ktorý umiestnil študentov prírodovedných predmetov, ktorí sa zaujímajú o písanie vedy, na letné stáže v médiách. Podarilo sa mi získať miesto v programe AAAS a bol som umiestnený na mieste Richmond Times-odoslanie vo Virgínii, kde ma mentoroval vedecký reportér A.J. Hostetler. V to leto som sa začal učiť základné princípy novinovej žurnalistiky: ako zbierať presné informácie, viesť rozhovory s vedcami a písať jasne pre laické publikum.

Nasledujúce leto som internoval v Vedecké správy„a pokúšam sa ďalej zdokonaľovať svoje schopnosti vrátane svojej schopnosti vymýšľať príbehy, ktoré sú hodné noviniek, a vytvárať celovečerné príbehy. Po tejto stáži a počas dokončovania dizertačnej práce som urobil niekoľko sporadických voľných voľných dní, vrátane napísania krátkej funkcie pre Monitor APA o psychológii. Táto úloha ma zaradila do radaru časopisu. Práve vtedy, keď som mal maturovať, sa tam otvorila pozícia vedeckého spisovateľa a bolo mi ponúknuté miesto - moje prvé profesionálne zamestnanie v prírodovednom písaní.

Bol som biochemický odbor a medzi juniorskými a seniorskými ročníkmi vysokej školy som pracoval v laboratóriu a vysvitlo, že nielenže nemám talent na prácu na lavičke, ale pripadá mi to také únavné. Rozmýšľal som teda, čo by som ešte mohol robiť, a písanie sa mi vždy páčilo, a tak som si povedal, že by som mohol skĺbiť svoje záujmy vo vede a písaní - zatiaľ také klišé. Nepoznal som žiadnych spisovateľov prírodovedných predmetov ani som netušil, koho by som mohol požiadať o radu, ako sa stať jedným z nich, ale hľadal som postgraduálne programy prírodovedného písania a nakoniec som sa prihlásil k štyrom, ktorých som našiel. Začal som tiež písať počas svojho vyššieho ročníka pre online publikáciu s názvom Journal of Young Investigators, ktorá mi poskytla časť z mojej prvej spätnej väzby a úpravy mimo prostredia zadania triedy. Tieto články boli pravdepodobne mojou prvou publikovanou prácou.

Dostal som sa do programu vedeckého písania UC Santa Cruz a tam som sa naučil základy žurnalistiky. Po skončení programu som sa prihlásil na veľa stáží na leto a tá, na ktorú som nakoniec prišiel, bola na urýchľovači častíc CERN mimo Ženevy vo Švajčiarsku. V tom čase práve stavali nový urýchľovač a nedialo sa tam veľa zaujímavých vied, ale aj tak to bol nezabudnuteľný zážitok. Pomáhal som pri akcii, kde vtedajší šéf OSN poslal napríklad e-mail z prvého webového servera na svete.

V čase, keď sa mi štipendium v ​​CERN -e skončilo, som už nemal inú prácu ani stáž, a tak som sa niekoľko mesiacov vybral na batoh po Európe, skontroloval som svoj e -mail a uchádzal som sa o zamestnanie v internetových kaviarňach, pretože to bolo predtým, ako existovali smartphony alebo rozšírené wifi. V jednom momente, keď som sa cítil skľúčený a premýšľal, že by som mal nechať svoje možnosti otvorené, som sa prihlásil do doktorandského programu v odbore biochémia z internetovej kaviarne na stanici metra v Mníchove. Nakoniec som išiel domov k svojim rodičom a domu#8217 v Colorade, zamestnal som sa na čiastočný úväzok v štátnom parku a učil sa na skúšku zo zahraničnej služby (ďalší záložný plán). Nakoniec som absolvoval svoju druhú stáž vedeckého písania na plný úväzok, túto v Stanfordskej medicíne. Dni pred tým, ako sa to začalo, mi bola ponúknutá moja prvá práca v oblasti vedeckej komunikácie “real ”, ako jediná osoba z komunikačného oddelenia na Inštitúte pre výskum rastlín v Boyce Thompson v Ithace. Boli dosť láskaví, že ma nechali najskôr absolvovať stanfordskú stáž, ku ktorej som sa zaviazal.

Svoju kariéru som nezačal s úmyslom písať o vede, ale som rád, že som sa tu ocitol.

Keď som vyrastal, chcel som byť iba novinárom, bodkou - čítať, písať, učiť sa a nejako dostať zaplatené. Môj vstup do priemyslu bol taký tradičný, ako sa len dá. Bol som reportérom a redaktorom svojich vysokoškolských novín a internoval som denníky po celej krajine (čo je, bohužiaľ, stále sa zmenšujúca možnosť). Čokoľvek mi padlo do cesty, napísal som o tom: voľby, školné debaty, protesty, koncerty, spory o územný plán, zvieratá v zoo.

Jednou z mojich zastávok po vysokej škole bolo San Francisco Chronicle, kde som robil spravodajskú obec a väčšinou som kryl radnicu. Keď sa to skončilo, nebol som si istý, aký bude môj ďalší krok, aj keď som si chcel oddýchnuť od politiky. V absurdne šťastnom slede udalostí sa otvorilo miesto reportéra zdravia a moji redaktori mi verili natoľko, že mi dali túto šancu.

Nemôžem povedať, že by som prišiel s rokmi laboratórnej práce alebo s tajnými ambíciami byť lekárom. Vyštudoval som porovnávaciu literatúru a trávil som ten čas širokým čítaním - z rôznych národov, kultúr a období. Ale všetko, spolu s mojimi praktickými skúsenosťami so správami, bolo užitočné. Naučil som sa nachádzať a rozprávať príbehy o akejkoľvek téme, rozpoznávať veľké témy v malých detailoch a nebáť sa žargónu a zložitosti.

K zdraviu som teda pristúpil ako ku každému inému: k cudzej, ale zábavnej výzve. Na moje prekvapenie to hneď dobre padlo. Rozhovor s lekárskymi odborníkmi o ich objavoch a s pacientmi o tom, ako tieto zistenia zmenili ich životy, bol hlboko zmysluplný.

Odtiaľ som sa pridal Správy zo služby BuzzFeed v roku 2015 a rozšírilo moje zameranie na vedu. Je to veľký dáždnik a ja som začal svoju zvedavosť prenasledovať kdekoľvek, kam to povedie: od začínajúcich zdravotníckych technológií a biohackerov, cez vaping a jedlo, až po psychológiu a farmáciu.

Moje obľúbené príbehy však skúmajú témy, ktoré som mal v mysli dlho pred tým, ako som sa dostal do vedeckého boja, ako napríklad konflikt, peniaze, moc a zodpovednosť. Ako financovanie priemyslu ovplyvňuje výskum? Prečo dochádza k akademickému pochybeniu? A kto počas globálnej pandémie trpí a kto profituje? V najlepších dňoch sa pýtam na tieto otázky a zdieľam ich so zvyškom sveta.

V treťom ročníku na základnej škole som založil spravodaj pre svoje oddelenie a potom som sa pridal k redakčnému tímu Berkeley Science Review, ktorý pokrýva vedecké správy na akademickej pôde. Tiež som trochu blogoval na Tumblr a skrz PLOSPlatforma študentského blogu ‘s. V piatom ročníku som si bol istý, že chcem písať na plný úväzok, a tak som sa prihlásil na masmediálne spoločenstvo AAAS a leto som strávil v Bridlica. Pokračoval som v práci v oblasti vedeckej komunikácie na univerzite, kde som v tom čase pracoval na voľnej nohe, aby som vytvoril klipy, a tiež som získal neoceniteľné mentorstvo prostredníctvom TONŠtipendium na začiatku kariéry. Nakoniec som z tejto práce odišiel na plný úväzok na voľnú nohu, čo odvtedy robím.

Ako dieťa som nenávidel školu (pretože dyslexia). Vyštudoval som písanie a napísal som trochu zo všetkého: žurnalistiku, poéziu, beletriu, eseje (ďakujem, kontrola pravopisu). Vyštudoval som v buste dot-com. Rok som robil AmeriCorps. Potom nastal 11. september. Trh práce upadol. Robil som administratívnu prácu a denník, aby som zostal rozumný.

Gen Z je proti oveľa viac ako ja, ale FWIW, moja rada: Nakŕmte svoje vášne, šliapte vodu, ako len môžete, a nebuďte na seba príliš tvrdí.

V roku 2003 som sa zapísal do programu MFA literatúry faktu na University of Pittsburgh, kde ma mentorovala Jeanne Marie Laskas. Chvíľu som jej pomáhal aj na čiastočný úväzok. Prepis pre ňu ma naučil viesť pohovor.

Písal som pre veľa inštitucionálnych časopisov a bol som prekvapený, keď som zistil, že je môj obľúbený Pitt Med. Redaktorka Erica Lloydová mi priradila šťavnaté 3 200-slovíčka na biomedicínu, ktorá mi bola úplne cudzia. Nasmerovala ma premyslenou spätnou väzbou. Je to najlepšia trénerka písania, akú som kedy mal.

Pripojil som sa k personálu v 󈧎. V roku#821712, po absolvovaní kurzu zvukovej produkcie, som spustil náš podcast, Pitt Medcast- sen splnený pre tohto NPR nerda.

Nikdy by som nehádal, ako veľmi by som rád písal vedu, kým som to nevyskúšal.

Strašne si pamätám detaily, ale skvelé s celkovým obrazom (úplne dyslexia). Prirodzene sa hrám na hlupákov - čo, srandujem bokom, je pri rozhovoroch skutočne dôležité.

Často sa pýtam, ako sa oblasť vedca vyvíjala počas ich kariéry - príbehy o pôvode sú skvelým nástrojom pre kontext. Pýtam sa, či si myslia, že ich špecialita je nedocenená. V každom je trochu vyvrheľa zo školy.

Keď skončím rozhovory, vezmem papier a v strede nakreslím čiaru. Čítam svoje prepisy a zaznamenávam dobroty na papier: scény, metafory, obrázky vľavo, zábavné fakty vpravo. Potom nakreslím čiary spájajúce veci na ľavej strane s vecami na pravej strane. Voila: štruktúra!

Často profilovám nováčikov, ktorí sa sem ešte nedostali. Takže obťažujem tony ľudí na obežnej dráhe osoby. Keď sa konečne porozprávam s osobou, o ktorej píšem, vyhŕknem z pozorovania. Niečo ako: „Páni. Vyzeráš ako [prídavné meno] osoba. “ Ich odpovede mi hovoria, ako sa vidia a ako ich vidí svet.

Na základnej škole som požiadal o radu Rebeccu Sklootovú, absolventku môjho programu. Náš chat sme zmenili na písomku: bit.ly/2Rx9vYJ. Snažím sa nasmerovať jej veľkorysého ducha vždy, keď komunikujem s novými spisovateľmi.

Odkedy si pamätám, vždy ma zaujímala veda a písanie, ale trvalo mi dlho, kým som si uvedomil, že môžem nájsť kariéru, ktorá by kombinovala oboje. Keď som končil bakalársky titul z biológie, v skutočnosti som sa prihlásil na doktorandské programy z mikrobiológie a na programy MFA v oblasti kreatívneho písania, pretože som si myslel, že si musím vybrať jeden alebo druhý. Nakoniec som si vybral doktorát, pretože som ešte nebol úplne hotový s vedou, ale čím viac času som venoval výskumu, tým viac mi písanie chýbalo.

Začal som písať bokom, ako to len šlo, od písania pre študentský vedecký časopis až po príspevok do stĺpca “Pýtajte sa genetika ” miestneho vedeckého múzea a kurz environmentálnej žurnalistiky. Krátko pred obhajobou diplomovej práce som sa zúčastnil prednášky o prírodovednom písaní a uvedomil som si, že som sa chcel tejto kariére venovať. Začal som oslovovať iných autorov vied, aby som zistil, ako začali v tejto oblasti, a zistil som, že veľká väčšina z nich bola so svojim časom a radami mimoriadne štedrá. Tieto kontakty mi tiež umožnili nájsť si nejaké koncerty na voľnej nohe po doktorandskom štúdiu a súčasne som sa prihlásil na každú stáž v oblasti písania prírodovedných predmetov, ktorú som našiel.

Nakoniec som absolvoval stáž Populárna veda a Veda ilustrovaná časopisov, ktoré poskytli skvelý úvod do vedeckého a technologického písania pre časopisy. Po stáži som sa rozhodol, že chcem ďalšie školenie v iných aspektoch tejto oblasti, a zúčastnil som sa programu UC Santa Cruz Science Communication. To poskytlo skvelý nárazový kurz v rôznych oblastiach vedeckej žurnalistiky a tiež možnosť získať články publikované v rôznych národných centrách.

Po ukončení štúdia som sa presťahoval do Washingtonu, DC a nastúpil som na stáž do Vedecké správy časopis. Hneď po stáži som sa zamestnal ako vedecký spisovateľ v Zborník Národnej akadémie vied, s ďalšou výhodou, že bude sponzorovať moje pracovné víza. Potom, čo som o niekoľko rokov neskôr dostal zelenú kartu, som začal na voľnej nohe a stále ma baví neustále sa učiť o nových vedeckých objavoch a písať o nich.

Keď som mal asi 12 rokov, vybral som sa so svojim novinárskym otcom na reportážnu cestu do srdca vidieckej Kolumbie, samozrejme s predchádzajúcim súhlasom partizána, pri hľadaní ohrozeného papagája žltého. Našli sme ich a našli sme príbeh. Ale nenašiel som svoje povolanie. Ešte nie. Po mnohých rokoch štúdia mikrobiológie som bol rozčarovaný z práce, ktorú som dostal z vysokej školy v laboratóriu génovej terapie, kde sa vyrábajú vírusy a injekčne sa aplikujú myši. Začal som blogovať, aj keď zle, o vedeckom svete mimo adenovírusov. A keď som vychádzal z laboratória, vybral som si drobné práce po celom New Yorku, pričom každý ma posunul o krok bližšie k prírodovednému písaniu: burrito roller, asistent televíznej komerčnej produkcie, učiteľ gitary Grateful Dead, analytik hedžových fondov, počiatočná fáza biotechnologický stážista, Biotechniky spravodajský stážista. Posledné tri mesiace trvajúce bol môj lístok do role producenta v rozhlasovej šou Veda piatok. Práca snov! Ostatné je história.

Začal som pracovať v rozhlase v roku 1998, necelé desaťročie po páde komunizmu a moja krajina, Rumunsko, otvorila svoje hranice Západu. V tej dobe bola žurnalistika najúžasnejšou prácou, akú mohol niekto mať - po rokoch cenzúry boli médiá konečne bezplatné a my sme mohli verejne hovoriť. Robiť to bolo elektrizujúce.

V roku 1998 som mal 13 rokov. Keďže som v škole priamy študent, dostal som príležitosť pracovať pre nezávislú rozhlasovú stanicu, ktorá práve otvorila kanceláriu v mojom rodnom meste Reghin v Transylvánii. Stanica hľadala stredoškolákov, ktorí by prispeli na jej týždennú šou pre deti.

Povedal som, že chcem urobiť 3-minútový segment o technológiách, pokrývajúci špičkové veci, ako sú disky CD-ROM, internet alebo Windows 98. Mal som trochu skúsenosti s kódovaním (ZÁKLADNÉ znalosti som sa naučil v Detskom paláci, akýsi skautský klub), takže si všetci mysleli, že viem, čo budem robiť.

Keďže nezávislé médiá boli v Rumunsku a v bývalom východnom bloku nepolapiteľným konceptom, nikto nevedel, ako robiť rádio. Žurnalistických kníh bolo málo, takže každý hral podľa sluchu, učil sa prácou a jeden od druhého a snažil sa prísť na veci, ako je štruktúra príbehu alebo ako sa s poslucháčmi rozprávať naživo.

Žiť a snažiť sa inšpirovať deti v mojom veku, aby sa dozvedeli viac o vede a technike, bolo niečo, v čom som sa videl celý život - a to sa aj stalo.

Môj život bol vždy na križovatke žurnalistiky, vedy a techniky. Získal som titul B.Sc. z matematiky a informatiky a zároveň pracoval ako redaktor spravodajstva na plný úväzok a stal sa prvým v mojej rodine, ktorý ukončil univerzitu. Potom som získal magisterský titul v odbore komunikácia a ďalšie zlúčenie dvoch oblastí, pre ktoré som najvášnivejší.

Na voľnej nohe som sa stal iba v roku 2014, keď som začal písať vedecko -technologické diela pre medzinárodné publikácie. Rovnako ako v roku 1998 píšem o špičkovej technológii a viem, že sa mám čo učiť.

Som vedecký spisovateľ, pretože som zlyhal ako divadelník. Moje bakalárske vzdelanie bolo v poézii 20. storočia a v divadle 16. storočia (spoľahlivá smiech pre vedecké publikum). Po promócii som sa v noci namáhal v divadle a platil som nájomné za denné práce, ale nedokázal som to zvládnuť. Ako záložný program som šiel do krátkeho, cenovo dostupného a praktického magisterského programu žurnalistiky v nádeji, že sa osvedčím ako nejaký spisovateľ. Táto skúsenosť ma priviedla k práci v novinách - niečo, čo som nikdy nečakal - a krátko nato som sa ocitol najatý v tíme, ktorý skúmal dôsledky znečistenia životného prostredia unikajúceho z uzavretej továrne na výrobu jadrových zbraní, ktorá sa datuje do druhej svetovej vojny. Situácie, ktoré sme odhalili, boli srdcervúce: zhluky rakoviny, kontaminácia životného prostredia, bezvedomie podnikových a vládnych obmedzení. Detekcia chorôb, ku ktorým mi poskytli prístup, bola vzrušujúca nielen pre zložitosť vedy, ale pretože v rámci vedy som rozpoznal vzorce príbehu - aroganciu a tragédiu a víťazstvo nad prekážkami -, ktoré som zažil ako študent literatúry a herec a dramaturg

Práca, ktorú môj tím vykonal, pomohla ľuďom postihnutým týmto závodom vyhrať súdny spor s vládou USA. To bolo profesionálne ospravedlňujúce a intelektuálne opojné. Epidemiológia sa stala vedou, na ktorej som postavil svoju kariéru, a to prostredníctvom štyroch novinových zamestnaní a potom druhej kariéry nezávislého novinára a autora troch kníh.

Tak som sa stal vedeckým spisovateľom - ale nezostal by som ním bez mimoriadnej láskavosti a podpory, ktorú som dostal a ktorú som sa snažil na oplátku odovzdať ďalej. Každý žáner žurnalistiky má, samozrejme, svojich najhorších aktérov: ľudí s ostrými lakťami a bez etiky a hlad po láskavosti, ktorú akosi nikdy nevrátia. Je ťažké ich stretnúť a rany zostanú s vami. Ale boli pre mňa obrovskou prevahou dôvera, ktorú vo mňa redaktori vzbudili, keď ma nabádali natiahnuť sa, a dôveru, ktorú mi kolegovia prejavili, keď sa podelili o svoje blízke kontakty a cenné rutiny. Vždy som mal pocit, že som sa dostal k prírodovednému písaniu ako cudzí človek, a práve spoločenstvo iných spisovateľov vedy vo mne vyvolalo pocit vítania a povzbudilo ma, aby som zostal.

Je všeobecne uznávanou pravdou, že človek s vedeckým titulom musí mať nedostatok doktorátu. Skúsil som to, ale bol som najhorším postgraduálnym študentom na svete a po dvoch rokoch som skončil, keď som zistil, že píšem o vede oveľa lepšie, ako ju v skutočnosti robím. Pripojil som sa k charitatívnej charite proti rakovine ako verejný informačný dôstojník v roku 2006 a založil som si vlastný blog. Nie je to presne raketová veda. Chcel som si precvičiť písanie, presvedčiť sám seba, že ma to skutočne baví, a vybudovať portfólio klipov, ktoré ukážem redaktorom. Fungovalo to, ale pomaly. Blog bol spočiatku nezávislý a čítalo ho len málo ľudí, ale nakoniec ho prevzala séria čoraz významnejších sietí-ScienceBlogs, Objavovaťa National Geographic. Jeho publikum pomaly rástlo a ja som za to získal niekoľko ocenení.

Súbežne som začal púšťať kúsky na voľnej nohe a postupom času sa odmietania menili z konštantných na iba časté. Kusy boli dlhšie, od 120-slovných noviniek až po 3 500-slovné funkcie. V roku 2011 som dal výpoveď v práci a začal som pracovať na plný úväzok, písať kombináciu noviniek a funkcií pre rôzne publikácie vrátane New Yorker, Nový vedec, Príroda, Scientific American, BBC, Vedec, Káblové, a viac. V roku 2014 som predal svoju prvú knihu Obsahujem davy, ktorá vyšla o niekoľko rokov neskôr. A v roku 2015 som bol lovcom hlavy Atlantik byť ich prvým spisovateľom vedeckých pracovníkov.

Pokračoval som v bakalárskom štúdiu slobodných umení s tým, čo sme nazývali koncentrácie (v zásade oblasti zamerania) v angličtine, biológii a chémii.Plánoval som ísť na lekársku fakultu, ale v poslednom ročníku som sa stal absolventom vedeckej žurnalistiky. V tom čase som sa pokúsil písať o vede pre laické publikum v rámci hodín kompozície a biológie. Svoju diplomovú prácu som tiež použil ako spôsob ďalšieho skúmania vedeckého písania-v rámci neho som analyzoval niekoľko ocenených vedeckých diel, aby som lepšie porozumel prvkom, ktoré z nich urobili úspešné diela.

Ale formálne som začal na Bostonskej univerzite a absolvoval som program vedy a lekárskej žurnalistiky. Zistil som, že ísť do formálneho programu je prospešné, pretože som nemal žiadne predchádzajúce skúsenosti s novinárstvom a bol som tiež relatívne nový v písaní vedy. Prišiel som na to, že štruktúrovaný program mi pomôže dostať sa do tempa a tiež ma zoznámi so všetkými rôznymi spôsobmi, ktorými by som mohol byť vedeckým spisovateľom. V mojom prípade táto trasa fungovala. Keď som s programom začínal v roku 2011, BU ho ponúkalo ako trojsemestrálny program, takže som sa ponoril do celého radu tém, od správ a hraného písania po dokumentárnu tvorbu a ďalšie formy multimediálnej žurnalistiky. Spojenia, ktoré som nadviazal prostredníctvom programu, boli tiež nápomocné, pretože ľudia, ktorí prišli hovoriť s triedou, často inzerovali stáže, a to skutočne pomohlo naštartovať moju kariéru po ukončení školy.

Multimediálnym riaditeľom Harvardskej lekárskej školy a#8217 bol v tom čase jeden človek, ktorý prišiel hovoriť do triedy, a moja prvá stáž bola v komunikačnom úrade školy. Reportér z Prírodná medicína hovoril aj s našou kohortou a dvakrát som sa pokúsil (a zlyhal) o stáž. To mi však pomohlo zoznámiť ľudí s mojou prácou. Keď sa teda o niekoľko rokov neskôr otvorila pracovná príležitosť, oslovili ma a povzbudili ma, aby som sa prihlásil (a bola to práca, v ktorej som skončil takmer päť rokov).

Môj príbeh o pôvode je svedectvom, že naše zdanlivo neochvejné presvedčenie je možné otriasť do základov. Narodil som sa v akademickej rodine. Chcel som byť profesorom, ktorý rovnako ako moji rodičia rozvíja znalosti a učí študentov. Jediná vec, na ktorej záležalo, bola akademická kariéra. Bol to môj osud, alebo som si to aspoň myslel.

Keď som počas doktorandského štúdia začal mať pochybnosti a keď sa tieto pochybnosti zosilnili počas môjho postdoktorandského štúdia, bol som úplne a úplne stratený. Bola to moja prvá kríza stredného veku. Pôvodne som to odmietal. Snažil som sa presvedčiť sám seba, že je to len fáza. Rodičia sa ma snažili presvedčiť, že môj výskum je dôležitý a zmysluplný. Ale nemohol som sa vidieť, ako to robím do konca svojho života. Moje srdce v tom nebolo.

Vedel som, že nemôžem pokračovať. Netušil som však, čo by som ešte mohol alebo chcel robiť. Nikdy som neuvažoval o iných alternatívach kariéry. Potom som jedného dňa narazil na príbeh väzňa obráteného väzenského korešpondenta a môj život sa navždy zmenil.

Zvyčajný zlodej, Eric Allison strávil väčšinu svojho života za mrežami. Nepracoval 40 rokov a zrazu, vo veku 60 rokov, začal kariéru ako StrážcaPrvý väzenský korešpondent. Za tie roky a počas svojich nespočetných výletov do a zo zadržania sa Allison stal aktivistom obhajujúcim podmienky vo väzení a kampaňou za otázky rasizmu a zneužívania vo väzení. Po napísaní nekonečných petícií a letákov k kampani si uvedomil, že z písania má podobný rozruch, ako z krádeží. Skoro som zakričal: „To som ja! Presne tak sa cítim! " No, nie hukot z krádeže, samozrejme. Ale ten hukot z písania a úžasné veci, ktoré sa dajú robiť so slovami.

To bol začiatok mojej lásky k písaniu. Urobil som večernú hodinu o nezávislej žurnalistike. Zatienil som špičkových novinárov na Strážca a Časy. Intenzívne som šesť mesiacov čítal všetky hlavné publikácie. Prihlásil som sa ako dobrovoľník BioMedNet a Múzeum vedy v Londýne - než som predal svoje prvé príbehy Ekonóm, Irish Timesa Príroda. Toto všetko som robil po večeroch a cez víkendy tri roky, keď som bol postdoktorandom na King’s College London a potom spolupracovníkom redaktora v Príroda hodnotí neurovedu.

Čoskoro sa ukázalo, že písanie je výzva, ktorej nemôžem odolať a že potrebujem slobodu preskúmať svoj záujem a potenciál ako spisovateľ. Skončil som preto s redaktorom a stal som sa nezávislým pracovníkom na plný úväzok. Čoskoro som sa vrátil do Pekingu, svojho rodného mesta, písať o čínskej vede. Nikdy som sa neobzrel späť.

Moja cesta k vedeckému písaniu bola o zvedavosti a súvislostiach. Keď som získal doktorát na Washingtonskej univerzite v St. Louis, prečítal som si v novinách svojho rodného mesta v Nebraske stĺpček, v ktorom sa uvádza, že spisovateľ bude bojkotovať Oprah za to, že naznačoval, že hovädzí dobytok v USA môže prenášať “mad chorôb kráv. ” spisovateľka bola manželkou farmára, ktorý choval dobytok. Povedala, že v USA sa to nemôže stať. Chcel som vedieť, či je to pravda, a tak som začal skúmať všetko, čo som mohol, o priónoch. Ukázalo sa, že existuje reálna možnosť, že by sa to tu mohlo stať. Napísal som do novín príbeh o tom, čo som našiel. Tento proces ma tak bavil, že som začal písať pre noviny kampusom riadené študentmi o výskume, ktorý robili iní postgraduálni a vysokoškoláci. Rozhodol som sa, že sa chcem pohnúť z lavičky a stať sa vedeckým novinárom.

Nevedel som, ako žurnalistika skutočne funguje, a tak som sa rozhodol ísť na program písania vedy na Bostonskej univerzite. Absolvoval som stáže v Ranné správy z Dallasu a na Vedecké správy. Myslím, že som dostal Vedecké správy stáž čiastočne založená na mojich klipoch a čiastočne na liste, ktorý v mojom mene napísala Laura Beil, lekárska spisovateľka z DMN. Môj redaktor z Ranné správy z Dallasu, Tom Siegfried, mi pomohol získať prácu ako biotechnologický reportér v Louis Post-Dispatch. O viac ako sedem rokov neskôr sa stal redaktorom v Vedecké správy a najal ma na pokrytie molekulárnej biológie. Bol som tu viac ako 13 rokov a stal som sa hlavným spisovateľom v roku 2017. Teraz medzi moje povinnosti patrí aj mentorovanie stážistov a pomáhať im začať.

Začal som na jeseň roku 1986 a zaoberal som sa mestskou správou, policajtmi a rybárskym priemyslom na ostrove Cape Cod. Zdravie a veda boli posledné dve oblasti, ktoré by som očakával. Veda ma zmiatla a zastrašila. Zdravie - obzvlášť operácie - ma znepokojovalo. Myslel som si, že vedci sú nudní, potom som čítal Jamesa Gleicka a#8217s Genius: Život a veda Richarda Feynmana. Chlapče, mýlil som sa. Boli fascinujúce.

Druhým zásadným momentom bolo písanie o modrej veľrybe, ktorú na breh na Rhode Island odvliekla tanker. Bol som poslaný napísať príbeh o vedcoch, ktorí z neho odoberali mäso (Melville to pochopil správne: “Vonia to po ľavom krídle dňa súdu. ”). Dostal som sa na skládku v New Bedforde a zistil som, že vedci hore a dole na východnom pobreží najazdili stovky kilometrov, aby pozbierali kúsky veľryby (výskumník v Tufts dostal bubienok, jeden v Cedars-Sinai v New Yorku dostal hrtan (atď.) Myslel som si, že je to sakra zaujímavé, a tak som sa pustil do písania o vedeckom dedičstve jednej modrej veľryby. Cestou som sa dozvedel, že aj tá najzložitejšia veda sa dá vysvetliť. Každý vedec má svoju líniu, ktorú si ušetrí na Deň vďakyvzdania, keď sa ho bratranec Freddie pýta, čo robí.

Tretí kľúčový moment pre mňa nastal, keď do Wisconsinu, kde je lov jeleňov prakticky náboženstvom, prišla choroba z chronického chradnutia, jelenej obdoby šialenej kravy. Bol som zaradený do práce s oveľa skúsenejším vedeckým spisovateľom Johnom Fauberom. Naučil ma čítať vedecké a lekárske práce. Na začiatku som mal pocit, že polovica slov v každej vete mi je cudzia. Začal som teda zbierať vedecké slovníky a čítať najlepších vedeckých spisovateľov (Fauber, Gleick, Natalie Angier, John Noble Wilford, Robert Lee Hotz, Paul Salopek, Amy Harmon, Amy Dockser Marcus, David Quammen atď.).

Jednou z najlepších a najdôležitejších skúseností mojej kariéry bolo sledovanie študentov prvého ročníka medicíny prostredníctvom hrubej anatómie, pitvy ľudskej mŕtvoly. Vidieť, ako vyzerajú nervy, držať ľudské srdce, pitvať mozog - bolo to úžasné. Rozhovory, ktoré som viedol so študentmi medicíny, sa pohybovali široko ďaleko - život, smrť, prečo sme sem dali, kam pôjdeme potom. Boli to jedny z najlepších rozhovorov, aké som kedy mal.

Strávil som štyri roky a tri leto v laboratóriu ako odbor biochémie a zamieril som rovno na doktorandskú školu. Našou kľúčovou úlohou bolo vybudovať bielkoviny, čo je pozoruhodná, chúlostivá a zložitá vec, ktorú je možné urobiť mimo živej bunky. Ale mala som nepokojnú zvedavosť. V poslednom ročníku som odbočil doľava, absolvoval jednu hodinu žurnalistiky a išiel som na postgraduálny program vedy o písaní na MIT, aby som skúsil niečo nahlásiť. Kurz bol strašne ťažký, ako keby ste si vypestovali končatinu navyše. Ale požiadal som o pomoc v stredisku pre písanie, otravne som chodil do ordinačných hodín a veci fungovali.

Jedna z mojich prvých stáží bola na vedecko -technickom stole na MSNBC.com (teraz NBCNews.com), blogovaním pre masívne národné publikum. Publikovanie bolo desivé, ale aj návykové, ako kyslík. Bol som uchvátený.

Absolvoval som v roku 2010, niečo po poslednom poklese, a trh bol drsný. Moji prví redaktori viedli technológiu alebo obchodné stoly, takže som musel byť kreatívny pri vytváraní vedeckých príbehov, keď som mohol. Išiel som na akékoľvek stretnutie, na ktoré som sa mohol dostať - výročnú konferenciu NASW, AAAS, miestne stretnutia, kde som žil. Ako mnoho z nás za tie roky som si našiel priateľov a mentorov na Twitteri. Časti tejto krajiny sa nakoniec začali cítiť povedome.

Na začiatku som mal to šťastie, že som sa mohol každých pár mesiacov sťahovať a stíhať stáže alebo iné koncerty - Boston, Seattle, New York City a teraz Washington, DC, boli všetci doma. Ale veľa dverí bolo pre mňa zatvorených, pretože ako zahraničný novinár každý potenciálny zamestnávateľ potreboval sponzorovať víza, aby som pre nich mohol pracovať. Mnoho redaktorov nevedelo, ako to funguje, mnoho spoločností v médiách to nerobilo vôbec.

Moje obľúbené minulé práce definovali, kto som ako reportér, ale mám pocit, že som do nich narazil. Mal som šťastie v práci v miestnych novinách, keď som skúšal technologický blog - ten pohľad na Boston Globe stále vedie spôsob, akým premýšľam o svojej zodpovednosti voči čitateľom. Moja práca v Správy zo služby BuzzFeed Vedecký stôl neexistoval ani vtedy, keď som začínal v roku 2010, ale naučil ma toľko o žurnalistike a internete.

Zdá sa, že zmena je v tomto obchode konštantou. To a koľko sa môžete každý deň naučiť zo svojich zdrojov, od redaktorov a reportérov, s ktorými pracujete. Mám naozaj šťastie, že to môžem robiť každý deň.

Už od detstva ma veda fascinovala. Keď som vyrastal s mamou vedkyňou, hral som sa s laboratórnymi myšami a pre zábavu som sa pozeral pod mikroskop na podivné veci. Na univerzite som sa zapísal do programu biomedicínskeho výskumu. V poslednom roku bakalárskej práce som sa zamiloval do neurovedy. Začal som o tom čítať správy a funkcie a pomaly som zistil, že som sa opäť zamiloval do vedeckej komunikácie.

Moje prvé úsilie v oblasti vedy bolo napísať blogový príspevok pre Historias Cienciacionales, vedecký blog, ktorý vytvorili niektorí priatelia. Bez dlhého premýšľania som im navrhol príbeh o mozgu a rozprávaní príbehov (vtedy som nevedel, čo je to pitching).

Pomaly som si uvedomoval, že ma písanie skutočne baví, ale v tom momente som to vnímal len ako koníček. To bolo dovtedy, kým ma kolega nepresvedčil, aby som sa zúčastnil výročného stretnutia AAAS 2015, ktoré ponúka NASW na účasť na výročnom stretnutí AAAS. Stretnutie bolo pre mňa zlomové, pretože som na vlastnej koži videl, že vedecká žurnalistika je vážna práca.

Pokračoval som v písaní na voľnej nohe a moje príbehy boli stále publikované. Kým som sa spamätal, bolo mi ponúknuté napísať stĺpček do nového časopisu o vede a technike, publikoval som svoj prvý celovečerný príbeh v najslávnejšom vedeckom časopise v krajine a stal som sa korešpondentom MedscapeŠpanielske vydanie. Spolu s niekoľkými a rozptýlenými vedeckými novinármi v krajine sme v januári 2016 založili Mexickú sieť vedeckých novinárov.

To všetko, keď som stále robil experimenty v laboratóriu.

Potom som bol vybraný ako jeden z 2017 Otvorený zápisník kolegovia z ranej kariéry. Počas tohto štipendia som sa dostal k práci s mentormi a redaktormi, ktorí ma naučili úplne základné veci žurnalistiky. The TON spoločenstvo bolo pre mňa zásadné: Dalo mi to účel, uvedomilo si to, že sa z písania môžem živiť a že v komunite vedeckých spisovateľov sú milí ľudia, ktorí vám chcú pomôcť nájsť cestu. Ale potom, čo som bol silne upravovaný, som si tiež uvedomil, že potrebujem vážne školenie. Bez možnosti kariérneho rozvoja v Mexiku som sa po ukončení bakalárskeho štúdia rozhodol zapísať sa na magisterský program vedeckej komunikácie na Kalifornskej univerzite v Santa Cruz.

Gradská škola mi dala možnosť praktizovať v miestnych novinách a na Poznateľnéa poskytol mi potrebné nástroje na tlač, digitálnu, multimediálnu a investigatívnu žurnalistiku. Pomohlo mi to tiež získať dôležité stáže na Veda, Kvantáa Vnútri vedy. To všetko mi umožnilo naštartovať moju kariéru, keď som sa vrátil do Mexika ako korešpondent pre Veda, kde svoje spravodajstvo zameriavam na rozmanitosť v STEM.

Prostredníctvom žurnalistiky sa môžem so zvedavým publikom podeliť o skvelé a pôsobivé objavy. Ale tiež môžem hovoriť o niektorých nepríjemných skutočnostiach týkajúcich sa akademickej obce a výskumu s nádejou, že z vedy bude príjemnejšia a spravodlivejšia kariéra pre každého.


Poznámky

psql funguje najlepšie so servermi tej istej alebo staršej hlavnej verzie. Príkazy spätného lomítka obzvlášť pravdepodobne zlyhajú, ak je server novšej verzie ako samotný psql. Príkazy spätnej lomky rodiny d by však mali fungovať so servermi verzií od 7.4, aj keď nie nevyhnutne so servermi novšími ako samotný psql. Všeobecná funkčnosť spustenia príkazov SQL a zobrazenia výsledkov dotazov by mala fungovať aj so servermi novšej hlavnej verzie, ale to nie je možné zaručiť vo všetkých prípadoch.

Ak chcete použiť psql na pripojenie k viacerým serverom rôznych veľkých verzií, odporúča sa použiť najnovšiu verziu psql. Prípadne si môžete ponechať kópiu psql z každej hlavnej verzie a používať verziu, ktorá zodpovedá príslušnému serveru. V praxi by však táto dodatočná komplikácia nemala byť potrebná.

Pred PostgreSQL 9.6 už voľba -c naznačovala -X (--no -psqlrc) už tomu tak nie je.

Pred PostgreSQL 8.4 umožnil psql spustiť prvý argument jednopísmenového príkazu spätnej lomky bezprostredne za príkazom, bez zasahovania medzier. Teraz je potrebný prázdny priestor.


4. Diskusia

4.1 Odhad predvoleného polomeru otáčania

V časti 3.1 sme experimentovali, aby sme vyhodnotili, ako možno odhadnúť polomer otáčania.

sú dosť nepresvedčivé. Bez ohľadu na funkciu predpovedania polomeru sú výsledky zlé. Extrahovaný polomer je jednoducho príliš hlučný a v informáciách o priemernej rýchlosti, ktoré sme získali z databázy o rýchlosti na cestách, chýbajú detaily (možné sú iba 4 hodnoty). Dokonca aj náhodný lesný regresor nemohol správne fungovať. Polomer intuitívne pravdepodobne závisí aj od dátumu výstavby cesty, historických údajov, susedstva alebo iných údajov. Funkcia SETRA

f s p e e d (1) výsledky sú však relevantné pri práci na hlavných cestách (pozri obr. 25), ale nie vo všeobecnosti.

Testovali sme hypotézu, že možno bola funkcia správna, ale bola zle parametrizovaná. Za týmto účelom sme sa pokúsili nájsť optimálne parametre pre f s p e e d

pomocou nelineárnej optimalizácie najmenších štvorcov so stratovou funkciou na zníženie hmotnosti odľahlých hodnôt. Lepšie hodnoty sme nenašli. Berieme to ako dôkaz, že nemáme dostatok údajov na vyvodenie záveru o celkovej vhodnosti tejto funkcie pre našu potrebu.

Tento experiment by bolo lepšie vykonať s použitím upravených výsledkov StreetGen.

4.2 Model dát z ulice

Náš pouličný dátový model je jednoduchý a dobre reprezentuje vozovku, ale v niektorých aspektoch by musel byť podrobný.
Po prvé, parkovacie miesta sú v usporiadaní ulíc v Paríži veľmi bohaté a dôležité, ale náš model sa s nimi nemôže konkrétne zaoberať.
Pásy nemôžu mať rôznu šírku ani typ (pruhy pre autobusy, pruhy pre bicykle atď.).
Náš model je len prvým krokom k modelovaniu ulíc. Pretože modelujeme ulice, náš model si nevie poradiť s mostom, tunelmi, nadjazdmi atď. Toto obmedzenie pramení z nástrojov, ktoré používame na správu topológie: topológia PostGIS.

4.3 Kinetická hypotéza

Kinetické hypotézy celkovo poskytujú realisticky vyzerajúce výsledky, ale v starom meste, akým je Paríž, zďaleka nie sú pravdivé. Skutočne, veľký počet ulíc predchádzal vzniku automobilov. Pokúsili sme sa nájsť koreláciu medzi polomerom rohu v reálnom svete (analýza OpenDataParis pomocou Houghovho oblúka detekcie kruhu) a typom cesty alebo priemernou rýchlosťou cesty (z databázy GPS). Nenašli sme jasnú koreláciu, okrem rýchlych ciest. Na týchto cestách je priemerná rýchlosť vyššia a boli navrhnuté pre vozidlá podľa klasických technických noriem.

4.4 Problém s presnosťou

Všetky naše geometrické operácie (vyrovnávacia pamäť, booleovské operácie, vzdialenosti atď.) Sa spoliehajú na PostGIS (teda GEOS 4 4 4 http://trac.osgeo.org/geos/). Potom čelíme problémom s presnosťou výpočtov, najmä pri práci s oblúkmi. Oblúkový typ je dátový typ, ktorý nie je vždy podporovaný, a preto musí byť aproximovaný segmentmi.

StreetGen sa pokúša vyriešiť tieto problémy pomocou rôznych stratégií. Jediným skutočným riešením by však bolo použiť presný výpočtový nástroj, ako je CGAL The CGAL Project (2015). Umožnilo by nám to tiež vypočítať stredy kruhov v 3D. Nedávny doplnok s názvom SFCGAL 5 5 5 www.sfcgal.org/ integruje časti CGAL do PostGIS pomocou presných výpočtov

4.5 Streetgen pre dopravu

Export je úspešný, ale trochu pomalý, aj keď pomalosť je do značnej miery spôsobená formátom simuvia XML. Jedným zo zásadných problémov je, že sa generuje príliš veľa prepojení. Skutočne generujeme všetky možné prepojenia, z heuristiky by sme mali veľký prospech, ak by sme generovali iba vierohodné prepojenia.

4.6 Uličné objekty

Pouličné objekty pridané k StreetGen výrazne zlepšujú možnosti modelovania. Systém však nebol testovaný v plnom rozsahu. V mestskom meradle sa ukladanie všetkých predmetov do jednej tabuľky môže ukázať ako obmedzenie (Paríž obsahuje desiatky miliónov pouličných predmetov). Demonštrovali sme objekty založené na bodoch a povrchoch, ale veľmi dôležité sú aj objekty založené na čiarach, ako sú značky.

Hlavným obmedzením je však to, že sme netestovali automatické generovanie objektov na základe pravidiel a vzorov. Skutočne sa domnievame, že správne vyriešenie problému s objektom vyžaduje gramatiku alebo podobné sémantické nástroje na vysokej úrovni, ktoré sme neskúsili.

4.7 Rozšírte použitie pre StreetGen

Použitie nástroja, ktorý mierne ohraničuje jeho zamýšľanú funkčnosť, je vždy zaujímavé. Medzi obmedzeniami mala vozovka Lille jednu cestu s lineárne sa zväčšujúcou šírkou vozovky, ktorú nemôže modelovať StreetGen. Dátový súbor Mali odhalil problém, keď vstupná os cesty nie je správne topologická. Modelovanie letiska je evidentne rozsiahlym programom StreetGen. Letiskové dráhy majú predovšetkým veľa sémantických predmetov, ako sú svetlá, majáky atď. Rozdiel je zrejmý pri porovnaní výsledkov StreetGen so skutočným modelovaním letiska (obr. 36, s láskavým dovolením Thales TTS).

Obrázok 36: Skutočný model letiska, s láskavým dovolením Thales TTS

4.8 Prispôsobenie pouličného modelu realite

StreetGen bol od začiatku navrhnutý tak, aby poskytoval najlepší odhad ulíc na základe veľmi málo informácií. V niektorých prípadoch však chceme, aby výsledky lepšie zodpovedali realite.
Za týmto účelom sme vytvorili interaktívne správanie, aby niekoľko používateľov mohlo prispôsobiť automatické výsledky StreetGen lepšej zhode s realitou (napríklad pomocou leteckých snímok ako základnej pravdy).

Nevytvorili sme grafické používateľské rozhranie (GUI), ale skôr sadu automatických základných správ, takže úpravy vstupných údajov alebo špeciálnych interakčných vrstiev môžu interaktívne meniť výsledky StreetGen. Tým sa zabezpečí, že akýkoľvek softvér GIS, ktorý dokáže čítať a zapisovať vektor PostGIS, bude možné použiť ako GUI StreetGen.

V niektorých prípadoch môžeme mať k dispozícii pozorovania predmetov z ulice alebo chodníkov, možno automaticky extrahované z leteckých snímok alebo Lidaru, a teda nepresné a obsahujúce chyby. Testovali sme optimalizačný algoritmus, ktorý skresľuje pouličný model z najlepšie odhadnutého StreetGenu, aby lepšie zodpovedal týmto pozorovaniam.

Tento predmet je podobný inverznému procedurálnemu modelovaniu a cítime, že ponúka veľa príležitostí.


2 odpovede 2

Keď je položka vytvorená v priečinku, NewForm.aspx dostane reťazec dotazu, ktorý obsahuje RootFolder. Toto má názov priečinka. Načítajte tento názov priečinka pomocou:

Výsledok môže vyzerať podobne ako tento „/sites/TestSite/Lists/Cust/F1“. Extrahujte z neho názov priečinka. Akonáhle poznáte názov priečinka, môžete použiť JQuery na predbežné zostavenie rozbaľovacieho zoznamu:

Ďalšie informácie nájdete v nižšie uvedenom odkaze. Ukazuje, ako predbežne pripraviť vyhľadávacie pole. Kód však možno použiť aj na rozbalenie.

Keď prejdete do tohto priečinka, adresa URL obsahuje názov priečinka (ako reťazec dotazu) aktuálneho priečinka, hodnotu názvu priečinka môžete získať z reťazca dotazu (koreňový priečinok), ktorý však bude obsahovať skutočnú cestu k priečinku, tj názov knižnice dokumentov a potom názov priečinka.

napr. RootFolder =%2FInfoPath%2FTesting

Tu je Infopath názov knižnice Documnet a Testing je názov priečinka. keď získate hodnotu reťazca dopytu, musíte reťazec rozdeliť o % a tiež sa musíte vyhnúť „2F“ z posledného reťazca, čím získate hodnotu priečinka.


Prezident, Brookingsova inštitúcia

Napriek tomu, že je AI veľmi rozšírená, je to technológia, ktorá transformuje každú oblasť života. Je to rozsiahly nástroj, ktorý ľuďom umožňuje prehodnotiť, ako integrujeme informácie, analyzujeme údaje a použijeme výsledné poznatky na zlepšenie rozhodovania. Našou nádejou prostredníctvom tohto komplexného prehľadu je vysvetliť AI publiku tvorcov politík, vedúcich mien a zainteresovaných pozorovateľov a ukázať, ako už AI mení svet a vyvoláva dôležité otázky pre spoločnosť, ekonomiku a správu.

V tomto príspevku diskutujeme o nových aplikáciách vo financiách, národnej bezpečnosti, zdravotníctve, trestnom súdnictve, doprave a inteligentných mestách a zaoberáme sa problémami, akými sú problémy s prístupom k údajom, algoritmické skreslenie, etika a transparentnosť AI a právna zodpovednosť za rozhodnutia v oblasti AI. Dávame do protikladu regulačné prístupy v USA a Európskej únii a uzatvárame ich vydaním niekoľkých odporúčaní, ako čo najlepšie využiť AI a zároveň chrániť dôležité ľudské hodnoty. 2

Aby sme maximalizovali výhody umelej inteligencie, odporúčame deväť krokov do budúcna:

  • Podporovať lepší prístup k údajom pre výskumníkov bez ohrozenia osobného súkromia používateľov,
  • investovať viac vládnych financií do neklasifikovaného výskumu AI,
  • podporovať nové modely digitálneho vzdelávania a rozvoja pracovnej sily v oblasti AI, aby mali zamestnanci zručnosti potrebné v ekonomike 21. storočia,
  • vytvoriť federálny poradný výbor pre AI, ktorý bude vydávať politické odporúčania,
  • spolupracovať so štátnymi a miestnymi úradníkmi, aby prijali účinné politiky,
  • regulovať skôr široké princípy AI než konkrétne algoritmy,
  • brať vážne sťažnosti na zaujatosť, aby AI nereplikovala historickú nespravodlivosť, nespravodlivosť alebo diskrimináciu v údajoch alebo algoritmoch,
  • zachovať mechanizmy ľudského dohľadu a kontroly a
  • penalizovať škodlivé správanie AI a propagovať kybernetickú bezpečnosť.

4.9 Zdroje

Obrovská popularita DBMS znamená, že existuje veľa dobrých kníh. Klasické učebnice, ako napríklad Silberschatz et al. (2010) a Ramakrishnan a Gherke (2002) poskytujú veľa technických podrobností. Web DB Engines zbiera informácie o DBMS. 33 Existuje aj mnoho užitočných online návodov a samozrejme na StackExchange a na iných online fórach často nájdete odpovede na vaše technické otázky.

Pokiaľ ide o konkrétne technológie, Kuchárska kniha SQL (Molinaro 2005) poskytuje úžasný úvod do jazyka SQL. Odporúčame tiež SQL Cheatsheet 34 a užitočné vizuálne zobrazenie rôznych operátorov spájania SQL (Moffatt 1999). Dve dobré knihy o geopriestorových rozšíreniach PostGIS databázy PostgreSQL sú Kuchárska kniha PostGIS (Corti a kol. 2014) a PostGIS v akcii (Obe a Hsu 2015). Online dokumentácia je tiež vynikajúca. 35 Monografia Databázy NoSQL (Strauch 2009) poskytuje veľa užitočných technických podrobností.

V tejto kapitole sme neuvažovali o trojitých úložiskách natívneho rozšíriteľného značkovacieho jazyka (XML) a rámca popisu zdrojov (RDF), pretože tieto sa zvyčajne nepoužívajú na správu údajov. Hrajú však zásadnú úlohu v metadátach a riadení znalostí. Pozri napríklad Sesame (Broekstra, Kampman a Van Harmelen 2002). 36

Ak vás zaujíma stav výskumu databáz a údajov, relatívne nedávna Beckmanova správa (Abadi et al. 2014) poskytuje užitočnú perspektívu.

The Databázy notebook kapitoly zošity poskytuje úvod do práce s SQL. 37

Referencie

Abadi, Daniel, Rakesh Agrawal, Anastasia Ailamaki, Magdalena Balazinska, Philip A Bernstein, Michael J Carey, Surajit Chaudhuri a kol. 2014. „Beckmanova správa o výskume databáz.“ Záznam ACM SIGMOD 43 ods. ACM: 61–70.

Sládok, Eric. 2012. „SPP o dvanásť rokov neskôr: Ako sa‚ pravidlá ‘zmenili.“ Počítač 45 ods. IEEE: 23–29.

Broekstra, Jeen, Arjohn Kampman a Frank Van Harmelen. 2002. „Sesame: generická architektúra na ukladanie a dotazovanie na schémy RDF a RDF.“ V Sémantický web - ISWC 2002, 54 - 68. Springer.

Catlett, Charlie, Tanu Malik, Brett Goldstein, Jonathan Giuffrida, Yetong Shao, Alessandro Panella, Derek Eder a kol. 2014. „Plenario: Platforma na objavovanie a skúmanie otvorených dát pre mestskú vedu.“ Bulletin Technického výboru IEEE Computer Society pre dátové inžinierstvo 37: 27–42.

Corti, Paolo, Thomas J. Kraft, Stephen Vincent Mather a Bborie Park. 2014. Kuchárska kniha PostGIS. Packt Publishing.

Fox, Armando, Steven D. Gribble, Yatin Chawathe, Eric A. Brewer a Paul Gauthier. 1997. „Škálovateľné sieťové služby založené na klastroch“. Kontrola operačných systémov ACM SIGOPS 31 ods. 5. ACM.

Girone, Maria. 2008. „Databázové služby CERN pre počítačovú sieť LHC.“ V Journal of Physics: Conference Series. Vol. 119. 5. Publikovanie IOP.

Gray, Jim. 1981. „Koncept transakcie: cnosti a obmedzenia.“ V Zborník zo siedmej medzinárodnej konferencie o veľmi rozsiahlych databázach, 7:144–54.

Kohler, Ulrich a Frauke Kreuter. 2012. Analýza údajov pomocou štatistík. 3. vydanie. Stata Press.

Molinaro, Anthony. 2005. Kuchárska kniha SQL: Riešenia a techniky dotazov pre vývojárov databáz. O’Reilly Media.

Obe, Regina O. a Leo S. Hsu. 2015. PostGIS v akcii, 2. vydanie. Manning Publications.

Ramakrishnan, Raghu a Johannes Gehrke. 2002. Systémy na správu databáz, 3. vydanie. McGraw-Hill.

Silberschatz, Abraham, Henry F. Korth a S. Sudarshan. 2010. Koncepty databázového systému, 6. vydanie. McGraw-Hill.

Szalay, Alexander S., Jim Gray, Ani R. Thakar, Peter Z. Kunszt, Tanu Malik, Jordan Raddick, Christopher Stoughton a Jan vandenBerg. 2002. „Skyserver SDSS: Verejný prístup k údajom servera Sloan Digital Sky.“ V Zborník z medzinárodnej konferencie Acm Sigmod International Conference on Management of Data, 570–81. ACM.

Skriptovací jazyk je programovací jazyk používaný na automatizáciu úloh, ktoré by inak mohol užívateľ vykonávať jeden po druhom.↩

Panelová štúdia dynamiky príjmu (http://psidonline.isr.umich.edu) napríklad obsahuje sériu súborov, ktoré spolu súvisia a je možné ich kombinovať prostredníctvom spoločných identifikačných premenných (Inštitút pre sociálny výskum 2013).

DBMS je systém, ktorý interaguje s používateľmi, inými aplikáciami a samotnou databázou na zachytávanie a analýzu údajov

V štandardných štatistických balíkoch často chýbajú niektoré kľúčové funkcie DBMS: štandardný dotazovací jazyk (s príkazmi, ktoré umožňujú analýzy alebo manipuláciu s údajmi v podskupine prípadov definovaných počas analýzy, napríklad „zoskupiť do ...“, „zoradiť do ...“), kľúče (na zvýšenie rýchlosti) a explicitný model relačnej dátovej štruktúry

Niekedy, ako je uvedené v kapitole Prepojenie záznamov, sú odkazy jeden na jedného a niekedy jeden na mnohých.↩

Schéma definuje štruktúru databázy vo formálnom jazyku definovanom systémom DBMS. Pozrite si časť Návrh a definícia schémy schémy. ↩

Normalizácia zahŕňa organizovanie stĺpcov a tabuliek relačnej databázy, aby sa minimalizovala redundancia údajov

Normalizáciu je možné vykonať aj v štatistických balíkoch. Ako je napríklad uvedené vyššie, PSID rozdeľuje svoje údaje do rôznych súborov prepojených pomocou premenných ID. Rozdiel tu je v tom, že DBMS robí vytváranie, navigáciu a dopytovanie výsledných údajov obzvlášť jednoduchými. ↩

Tieto typy úložísk budú mnohým z vás známe zo štatistických softvérových balíkov.↩


Pozri si video: QGIS User0015 - PostGIS Setup (Október 2021).